chodzi o kodzie wtyczki per-klienta, można zapisać kod w modelu danych, a następnie eval() kod dynamicznie go wykonać. (Oczywiście, że chciałbyś przeprowadzić poważne sprawdzanie poprawności/szorowanie aktualizacji, aby upewnić się, że kod nie zawiera szkodliwych wywołań). Innym podejściem może być opracowanie niestandardowej biblioteki znaczników, podobnie jak to, co zbudowali programiści Radiant CMS ... a następnie pozwolić swoim użytkownikom "zaprogramować" swoje zachowanie za pomocą dostarczonych znaczników. Zapewnia to większą kontrolę i lepsze bezpieczeństwo kosztem mniejszej elastyczności.
Jeśli chodzi o kwestię przestojów, jeśli stosujesz nowoczesne podejście do wdrażania szyn, nie widzę, jak to powinno być problemem. Podejście eval() powyżej nie wymaga ponownego uruchomienia (chyba że twój niestandardowy kod wywołuje "include ..." w bibliotekach, które nie są zainstalowane w czasie ostatniego rozruchu - ale pobieranie tych bibliotek jest również "poza pasmem" "Problem, który musisz rozwiązać:
Pasażer podaje plik restart.txt, który można dotknąć, aby wymusić odświeżenie. Podobnie istnieją przepisy na kundla (jak na przykład patrz piła), które umożliwiają stopniowe ponowne uruchamianie stosu kundla Aby uniknąć przestojów, rozdzieliłbym te dwie kwestie osobno mentalnie, gdybym był tobą, ponieważ zależności między nimi nie są zbyt wielkie.Miej nadzieję, że to pomoże
Myślę, że to całkiem niezłe rozwiązanie (nawet jeśli eval() jest dość przerażające), ponieważ to ja opracowywam kod, a nie użytkownicy, oczywiście, gdyby istniał masowy ap W takim razie mógłbym zainstalować go tak, jak zwykle i ograniczyć dostęp do niego. Konkretna instancja dotyczy dostosowania na konto, więc myślę, że to będzie najlepsze. – bwizzy