Aktualnie przeprowadzam dość intensywną ankietę dotyczącą wszystkich głównych wieloplatformowych zestawów programistycznych dla urządzeń przenośnych. Zacząłem od zrobienia przykładowej aplikacji od podstaw w IOS, która używa kilku prostych funkcji urządzenia, a następnie ponownie zaimplementowałem to jako aplikację Adroid. Obie trwały około jednego dnia (android trwał może pół dnia dłużej). Ponieważ nigdy wcześniej nie napisałem aplikacji na Androida, uważam, że jest to dobry punkt odniesienia, jeśli chodzi o porównywanie czasu rozwoju między różnymi innymi testowanymi przeze mnie frameworkami.
Będę aktualizować ten komentarz w ciągu kilku tygodni za pomocą posta na blogu, kiedy skończę, ale na razie stwierdzam, że te wieloplatformowe zestawy są znacznie łatwiejsze w użyciu i podejmują trudniejsze w użyciu dużo więcej czasu, nawet dla najprostszych aplikacji. i mimo to wciąż jest sporo niestandardowego kodu na urządzenie, który musi być napisany dla interfejsu użytkownika i podstawowych idiosynkratycznych różnic między działaniem usług urządzeń, więc tak naprawdę nie otrzymuje się wartości prawdziwej "bazy jednokodowej", która możesz się spodziewać.
Myślę, że główna wartość w nich może okazać się niezwiązana z czasem rozwoju lub ponownym użyciem kodu, ale tylko jako sposób dla programistów niebędących aplikacjami do tworzenia prostych prototypów, które mogą później zostać przekazane do "prawdziwych" twórców aplikacji mobilnych, które później zostaną wbudowane w prawdziwe rodzime aplikacje ... Nie jest to w sumie moim zdaniem przydatne, ale może moje myśli ulegną zmianie, gdy będę zagłębiał się w to dalej.
Skąd otrzymałeś dane, że te aplikacje zostały zbudowane w ciągu 4-5 tygodni? Warto również omówić swoje cele dotyczące jakości. Czy chcesz po prostu czegoś, co jest "ok" lub czegoś, co jest naprawdę doskonałe i wyróżnia się? Wiele zalet JavaScriptu wyparowuje, gdy próbujesz przejść od "wystarczająco dobry, jeśli nie przejmujesz się zbytnio" do wspaniałego. –
Rob, zdecydowanie chcę czegoś, co się wyróżnia, gdy zostanie wypchnięty z UI/UX i punktu widzenia wydajności (szybkość działania). W tym sensie, przypuszczam, że w odniesieniu do tempa rozwoju, natywna jest droga, ale próbuję po prostu zmierzyć, ile czasu jest to obniżenie, robiąc to natywnie, mając doświadczonego kodera HTML5 poprzez rozwiązania wieloplatformowe. – xrave3
Aby dostać się do czegoś, co się wyróżnia, natywna generalnie szybciej się tam dostanie (zakładając podobne zestawy umiejętności). To nie jest porażka. Język natywny może Cię nieco wydłużyć, aby dostać się do wersji 0.1, ale jest znacznie szybszy do wersji 1.0 (jeśli v1.0 ma być bardzo dobry). Przyjęcie "kodera HTML5", który nie jest doświadczony w programowaniu HTML5 specjalnie dla platformy mobilnej, stanowiłoby dramatyczną porażkę. Tworzenie HTML5 na komputerze nie jest tym samym. Jeśli wszystko, co masz, to programiści HTML5, to oczywiście będą rozwijać się szybciej niż HTML5. –