Prawidłowe zastosowania dla inicjalizatora statycznego?

Question

Pamiętam, że kilka lat temu używałem inicjalizatorów statycznych do wywoływania operacji instalacyjnych na poziomie klasy. Pamiętam, że miałam bardzo dziwne zachowania i po prostu postanowiłam się od nich uwolnić. Może dlatego, że bałam się najwyższej kolejności lub bycia nowicjuszem. Ale spotykam się z koniecznością ich ponownej wizyty i chcę się upewnić, że nie ma lepszego sposobu, który byłby równie zwięzły.

Wiem, że nie jest modne, ale często mam klasy oparte na danych, które utrzymują statyczną listę instancji importowanych z bazy danych.

public class StratBand { 
     private static volatile ImmutableList<StratBand> stratBands = importFromDb(); 

     private final int minRange; 
     private final int maxRange; 

     private static ImmutableList<StratBand> importFromDb() { 
      //construct list from database here 
     } 
     //constructors, methods, etc 
} 

Kiedy mam dziesiątki klas stole napędzane jak ten, ten wzór jest bardzo zwięzły (tak wiem, że to mocno pary klasy z jednego źródła danych/instancji).

Jednak, gdy odkryłem dobroć Google Guava, chcę użyć EventBus do aktualizacji listy statycznej, gdy jakieś wydarzenie zostanie opublikowane. Stworzyłbym statyczną ostateczną zmienną boolowską tylko po to, aby wywołać statyczną metodę, która zainicjowała rejestrację.

public class StratBand { 
     private static volatile ImmutableList<StratBand> stratBands = importFromDb(); 
     private static final boolean subscribed = subscribe(); 

     private final int minRange; 
     private final int maxRange; 

     private static ImmutableList<StratBand> importFromDb() { 
      //construct list from database here 
     } 
     //constructors, methods, etc 

     private static boolean subscribe() { 
      MyEventBus.get().register(new Object() { 
       @Subscribe 
       public void refresh(ParameterRefreshEvent e) { 
        stratBands = importFromDb(); 
       } 
      }); 
     return true; 
     } 
} 

Bardzo szybko stało się to irytujące, ponieważ kompilator nigdy nie używał ostrzeżeń przed zasubskrybowaną zmienną. Ponadto, po prostu dodaje bałaganu. Zastanawiam się więc, czy korzystanie ze statycznego inicjalizatora jest koszerne i naprawdę nie ma lepszego sposobu, jeśli nie podzielę tego na dwie lub więcej klas. Myśli?

public class StratBand { 
      private static volatile ImmutableList<StratBand> stratBands = importFromDb(); 

      static { 
      MyEventBus.get().register(new Object() { 
        @Subscribe 
        public void refresh(ParameterRefreshEvent e) { 
         stratBands = importFromDb(); 
        } 
       }); 
      } 

      private final int minRange; 
      private final int maxRange; 

      private static ImmutableList<StratBand> importFromDb() { 
       //construct list from database here 
      } 
      //constructors, methods, etc 


    } 

Answer 1

Więc zastanawiam się czy to jest kosher używać statycznego initializer

Najśmieszniejsze jest to, że

private static final boolean subscribed = subscribe(); 

i

private static final boolean subscribed; 
static { 
    subscribed = subscribe(); 
} 

get skompilowany do dokładnie tego ten sam kod bajtowy. Używanie niepotrzebnej zmiennej statycznej jest więc znacznie gorsze.

---

Ale dopóki jesteśmy gotowi, aby przeskalować do ramy DI-driven,

Discover Guice. Nie nazywaj tego frameworkiem (choć tak jest). Jest łatwy w użyciu i pozbyć się static.

Lub zrób to ręcznie. Przepisz swoją klasę, upuszczając wszystkie modyfikatory statyczne i przekazuj ją w dowolnym miejscu. Czasami jest to dość gadatliwe, ale stwierdzenie zależności wyraźnie pozwala przetestować klasy w izolacji.

Tak jak to jest możliwe, nie można przetestować StratBand bez uderzania w bazę danych, niezależnie od tego, jak trywialna jest testowana metoda. Problem polega na połączeniu każdej instancji StratBand z listą wszystkich StratBand s.

Ponadto, nie można przetestować zachowania zależnego od zawartości stratBands, ponieważ zawsze jest ona ładowana z DB (oczywiście, możesz wypełnić swoje DB odpowiednio, ale to jest wielki ból).

Na początek utworzę StratBandManager (lub StratBands lub dowolną nazwę, którą lubisz) i przeniesiesz do niej wszystkie funkcje statyczne. W celu łatwego przejścia, chciałbym stworzyć tymczasowy klasę z pomocników statycznych jak

private static StratBandManager stratBandManager = new StratBandManager(); 
public static ImmutableList<StratBand> stratBands() { 
    return stratBandManager.stratBands(); 
} 

Następnie potępiać wszystko i zastąpić je przy użyciu Guice di (lub robi to ręcznie).

---

I find Guice przydatne nawet dla małych projektów. Koszt jest niewielki, ponieważ często nie ma żadnej konfiguracji.