Kiedy należy wybrać elizę kopiowania w odniesieniu do przekazywania argumentu przez odniesienie do const?

Question

Powiel możliwe:
Is pass-by-value a reasonable default in C++11?

Czytam Want Speed? Pass by Value. Dave Abrahams o kopię elizji i RVO. I zastanawiam się, dlaczego potrzebujemy elizacji kopiowania?

Powiedziano mi zbyt wiele razy, że powinieneś przekazywać argumenty funkcji przez odwołanie do konstelacji, aby uniknąć kopiowania (prawie każda książka C++, którą przeczytałem, powiedziała mi o tym).

Załóżmy, że mamy dwie funkcje:

int f1(const string &s); 
int f2(string s); 

Jeżeli rzeczywisty argument jest rvalue, kopiowanie uniknie się w obu tych funkcjach. Ale jeśli rzeczywisty argument jest l-wartości, kopiowanie będzie unikane tylko w f1, a nie w f2. Dlaczego potrzebujemy tej funkcji?

Answer 1

Przesyłaj według wartości, jeśli mimo wszystko potrzebujesz kopii. Niezależnie od tego, czy wybierzesz podpis f1, czy podpis f2 zależy od zawartości tej funkcji. Na przykład, należy użyć const odniesienia w tym przypadku:

int f1(const string& s) { 
    return s.size(); 
} 

Ale przechodzą przez wartość w tym przypadku:

int f2(string s) { 
    sort(s.begin(), s.end()); 
    s.erase(unique(s.begin(), s.end()), s.end()); 
    return s.size(); 
} 

ponieważ alternatywą byłoby to:

int f2(const string& s) { 
    string temp(s); 
    sort(temp.begin(), temp.end()); 
    temp.erase(unique(temp.begin(), temp.end()), temp.end()); 
    return temp.size(); 
} 

Answer 2

RVO nie ma zastosowania do twojego przykładu, ponieważ zwracana wartość to int.

string f1(const string &s) { 
    string ret = s; // always makes a copy 
    ret += 'x'; 
    return ret; // makes a copy pre-C++11 if no RVO 
} 

Tally: 1-2 kopie w C++ 03, dokładnie 1 w C++ 11 Plus (jeśli elizja jest wyłączona) ruch, który może przerodzić się kopią jakiegoś innej klasy niż std::string.

string f2(string s) { // calling makes a copy if lvalue or no elision 
    s += 'x'; 
    return s; // makes a copy pre-C++11 if no RVO 
} 

Tally: 0-2 kopii w C++ 03 lub 0-1 w C++ 11.

Jak powiedzieli inni, przekazuj wartości, gdy chcesz manipulować obiektem jako czystą wartością, bez semantyki odniesienia.

const & jest znanym idiomem, ale jest trochę kłopotliwy pod względem semantyki języka. Używasz go, gdy nie chcesz w ogóle korzystać z odnośnika; & służy tylko do tego, aby const było sensowne w definicji parametru. Jeśli chcesz zmodyfikować parametr (ale tylko lokalnie), wtedy const tak naprawdę nie ma zastosowania, a takżerównież.

Answer 3

f2 Sygnały po podpisie, bez względu na to, co mi przekażesz, zajmie się moją własną kopią twojego obiektu. Przydatne, jeśli f2 zamierza zmodyfikować obiekt w sposób nieodwracalny (na przykład ukraść jego zasoby przez ruch) lub w niektórych scenariuszach współbieżności. Co prawda C++ 11 dodaje nowy poziom zamieszania do (już mylącego) systemu typu C++, ale gdy się nad tym zastanowić, ma to wiele sensu ...