Dlaczego Księga mówi, że muszę rzucić malloc?

Question

Dziś dotarłem na stronę z The C Programming Language (second edition Brian W. Kernighan & Dennis M. Ritchie) i stwierdziłem, że autor mówi, że muszę odrzucić malloc. Oto część z książki:

7.8.5 Przechowywanie Zarządzanie

funkcje malloc i calloc uzyskać bloki pamięci dynamicznie.

void *malloc(size_t n) 

zwraca wskaźnik do n bajtów niezainicjowane przechowywania lub null, jeśli wniosek nie może być spełniony.

void *calloc(size_t n, size_t size) 

zwraca wskaźnik dość wolnej przestrzeni na szereg obiektów n o określonym rozmiarze lub NULL jeśli żądanie nie może być spełnione. Pamięć jest inicjowana do zera. Wskaźnik zwrócony przez malloc lub calloc ma prawidłowe ustawienie dla danego przedmiotu, ale musi być wrzucony do odpowiedniego typu, jak w

int *ip; 
ip = (int *) calloc(n, sizeof(int)); 

już wiem, że malloc (i jego rodziny) zwraca typ void * i there are good explanations why not to cast malloc.

Ale moje pytanie brzmi: dlaczego książka mówi, że powinienem ją rzucić?

Answer 1

Z http://computer-programming-forum.com/47-c-language/a9c4a586c7dcd3fe.htm:

w uprzednio ANSI C - jak to opisano w K & R-1 - malloc() zwróciło char * i konieczne było oddać zwróconej wartości we wszystkich przypadkach zmienna odbierająca nie była również char *. Nowy typ void * w Standard C sprawia, że ​​te wygięcia są niepotrzebne.

Aby zapisać nikogo z zakłopotanie skacząc niepotrzebnie do obronie K & R-2, poprosiłem Dennis Ritchie o opinię, że mogę cytat o ważności zdaniu cytowanego wyżej od strony 142. On odpowiedział:

W każdym razie, teraz, gdy ponownie przeczytałem rzeczy na s. 142, myślę, że jest nieprawidłowy; jest napisany w taki sposób, że nie jest tylko defensywny w stosunku do wcześniejszych reguł, ale błędnie przedstawia reguły ANSI.