Jak "oznaczyć" węzeł w strukturze danych Clojure?

Question

mam

• strukturę danych Clojure, nazwijmy to dom, drzewa wektorów i mapy nieokreślony głębokości;
• konkretny węzeł, nazwijmy go węzłem focus, określanym jako ścieżką do drzewa: sekwencją kluczy, które można przedstawić get-in.

będę decydując się na skoncentrowanych węzła w jednej funkcji i chcę jakoś reprezentować że wybór skoncentrowanych węzła w sposób, który może zostać przekazany do innej funkcji w sposób, który nie narusza niezmienność i nie jest w konflikt z trwałymi strukturami danych Clojure.

Kiedy przemierzać drzewo, chcę traktować węzeł focus inaczej: na przykład, gdybym był druk drzewo, może chcę wydrukować węzeł focus w pogrubioną.

Gdybym używał języka C lub Java, mógłbym zapisać wskaźnik/odwołanie do węzła focus, który mógłbym porównać z bieżącym węzłem podczas przechodzenia przez drzewo. Nie sądzę, że jest to właściwy sposób na zrobienie tego w Clojure: czuje się odrażająco i jestem pewien, że jest jakiś sposób, aby to zrobić, wykorzystując trwałe struktury danych Clojure.

Rozwiązanie musi działać w Clojure i ClojureScript.

Opcje mogę myśleć to:

1. Store odniesienie i sprawdzić przeciwny.
2. Dołącz znacznik do danego węzła.

3. Jednocześnie rekurencyjnie do drzewa i wzdłuż ścieżki do zaznaczonego węzła.

   • Opcja (1) jest nieatrakcyjna, jak już wyjaśniłem.
   • Opcja (2) wydaje się najlepsza i bezbolesna, biorąc pod uwagę trwałe struktury danych.
   • Opcja (3) jest podobna do opcji (2), z tym wyjątkiem, że łączy etapy oznaczania i przechodzenia .

Jestem pewien, że jest to wspólny problem. Czy istnieje standardowe rozwiązanie tego problemu?

Answer 1

Proponuję ponowne rozważenie sugestii @ MerceloMorales: używać metadanych. Obiekt twojego węzła ma mieć przypadkowy atrybut, który nie wpływa na jego normalne funkcje. Właśnie do tego przeznaczone są metadane. I działa w ClojureScript. Jedynym powodem, dla którego mogę myśleć o metodzie , a nie, jest to, że wartość węzła nie jest obiektem Clojure, ale jest na przykład liczbą.

W dokumencie The Clojure Cookbook, 2.22. Keeping Multiple Values for a Key Luke Vanderhart używa metadanych do rozwiązania podobnego problemu: oznaczania wpisów, które należy interpretować jako kolekcje, a nie pojedyncze wartości.

Innym rozwiązaniem może być użycie suwaka do przechodzenia/modyfikacji drzewa węzłów.Zamki są zaimplementowane w kategoriach - zgadłeś - metadanych.

Podzielam twoje obawy dotyczące metadanych: wydaje mi się, że trudno jest dołączyć do danych jakieś stare rzeczy - na przykład infekować je pasożytem. Jednak jest tak samo niezmienna jak część obiektu jak każda inna.

---

Sugestia używać zamków jest naiwny: The standard clojure zippers są przeznaczone do hierarchii kolejnych pojemników, a nie te, które asocjacyjnych.

Answer 2

Zobacz opis marki Brandon Bloom pod numerem Dendrology talk, aby uzyskać lepszy przegląd takich pytań.

Wierzę, że łatwość "oznaczania" lub w inny sposób aktualizowania danych opartych na drzewach leży u podstaw jego silnej rekomendacji, aby zawsze reprezentować węzły jako mapy zagnieżdżone, a nie wektory (lub mieszankę wektorów i map). Znak na podstawie ścieżki opisanym przez wektor kluczy jest wtedy tak proste, jak:

(update-in tree-data path assoc :is-focussed true) 

Oryginalna struktura danych jest niezmienna, a nowy zwrócony przez update-akcjami wszystko strukturalnie z oryginałem wyjątkiem zaktualizowanego węzła który jest teraz łatwo testowany pod kątem właściwości :is-focussed po przejściu.