Jaki jest preferowany sposób łączenia zależności za pomocą kontenera IoC?

Question

Wierzę, że większość kontenerów IoC umożliwia podłączanie zależności za pomocą pliku konfiguracyjnego XML. Jakie są zalety i zalety korzystania z pliku konfiguracyjnego a rejestrowania zależności w kodzie?

Answer 1

Te plusy i minusy są oparte na mojej pracy ze sprężyną. Może się nieznacznie różnić w przypadku innych pojemników.

XML

pro

• elastyczny
• mocniejszy niż adnotacje w niektórych obszarach
• bardzo wyraźny modelowanie zależności od swoich klas

con

• verbose
• trudności z refactoring
• przełączania między kilkoma plikami

Adnotacje

pro

• mniej plik przełączania
• automatycznej konfiguracji dla prostych instalacji elektrycznych
• mniej gadatliwy niż xml

con

• więcej wdrażania dane specyficzne w kodzie (zazwyczaj można zastąpić ten z configs XML)
• xml jest almopst (?) Zawsze potrzebne, przynajmniej aby skonfigurować opartą na annonacji konfigurację, magia adnotacji może prowadzić do nieporozumień podczas wyszukiwania klasy, która jest używana jako zależność:

Kod

pro

• mogą skorzystać z silnie typowanych języków (np C#, Java)
• Niektóre kompilacji sprawdzanie (nie można sprawdzić statycznie zależności, chociaż)
• mogą skorzystać z DSL (np Binsor, Zaawansowany interfejs)
• mniej gadatliwe niż XML (np ty nie trzeba zawsze podawać cały zespół kwalifikowanej nazwy (.NET podczas rozmowy))

con

• okablowanie poprzez kod może prowadzić do skomplikowanych instalacji elektrycznych
• trudnych zależności od kontenera IOC w bazie kodu

Używam mieszanki XML + adnotacji. Niektóre rzeczy, szczególnie dotyczące dostępu do bazy danych, są zawsze konfigurowane przez xml, podczas gdy rzeczy takie jak kontrolery lub usługi są w większości konfigurowane za pomocą adnotacji w kodzie.

[Edycja: zapożyczyli kodu Mauschs pros]

Answer 2

Zakładam, że przez "rejestrowanie zależności w kodzie" rozumiesz "użyj nowego".

"Nowy" to niezwykle potężny schemat zastrzyków zależności. Pozwala na "wstrzykiwanie" swoich "zależności" w momencie tworzenia obiektu - czyli nie zapomnianych parametrów lub na wpół skonstruowanych obiektów.

Innym ważnym potencjalna korzyść jest to, że podczas korzystania z narzędzi Refaktoryzacja (powiedzmy w Resharper lub IntelliJ), rozmowy do nowej zmiany zbyt

W przeciwnym razie można korzystać z niektórych XML nonsens i byłaby z XSL.

Answer 3

XML plusy:

• można zmienić okablowanie i parametrów bez rekompilacji. Czasami jest miło mieć przy zmianie środowiska (np można przełączyć fałszywego nadawcę e-mail używany w dev do rzeczywistego nadawcy e-mail w produkcji)

Plusy Kod:

• mogą skorzystać z języki mocno napisane na klawiaturze (np. C#, Java)
• Niektóre sprawdzanie podczas kompilacji (nie może sprawdzić statycznie zależności).
• Refaktorowanie za pomocą standardowych narzędzi do refaktoryzacji.
• mogą skorzystać z DSL (np Binsor, Fluent interfejsów)
• mniej gadatliwe niż XML (np nie trzeba zawsze podawać cały zespół kwalifikowanej nazwy (podczas rozmowy .net))

Answer 4

zgadzam. Znalazłem pojemniki ioc, które dają mi bardzo niewiele, jednak bardzo łatwo mogą utrudniać coś. Potrafię rozwiązać większość problemów, z jakimi mam do czynienia po prostu używając mojego wybranego języka programowania, który okazał się łatwiejszy w utrzymaniu i łatwiejszy w nawigacji.