Czuje się dziwnie mi się odlew null typu więc chciałem, aby dokładnie sprawdzić, że jest to dobry sposób, żeby to zrobić:Czy można poprawnie rzutować wartość null na null przy użyciu potrójnego wyrażenia przypisującego typ null?
decimal? d = data.isSpecified ? data.Value : (decimal?)null;
UWAGA: ja zaznaczam odpowiedź, która sugeruje metodę, którą ja osobiście najbardziej lubię:
decimal? d = data.isSpecified ? data.Value : default(decimal?)
Tak, w porządku. Alternatywy:
condition ? (decimal?) value : null
condition ? new decimal?(value) : null
condition ? value : default(decimal?)
condition ? value : new decimal?()
Wybierz najlepiej pasujący tekst.
Nic nie można zrobić poza samym wyrażeniem, ponieważ jest to rodzaj wyrażenia, którego kompilator nie zna. Na przykład wstawienie całego wyrażenia w nawiasach i rzucenie go nie pomogłoby.
Czy działa bez rzutowania, jeśli "wartość" była już "dziesiętna?"? –
@Robert: Tak, w takim przypadku byłoby dobrze. Problem polega na tym, że typ wyrażenia warunkowego * albo * musi być typem LHS * lub * typem RHS ... a "null" nie ma typu. –
Ye s, jest idealnie w porządku.
Czy data.Value typu decimal? Jeśli tak, oto alternatywna notacja, bez obsady:
decimal? d = data.isSpecified ? new decimal?(data.Value) : null;
Nie powinieneś potrzebować obsady. 'decimal?' zaakceptuje wartość zerową bezpośrednio. –
dodano zrzut ekranu do wglądu. –
@Robert Harvey, masz rację, że 'decimal?' Zaakceptuje wartość null, ale kompilator musi być w stanie określić typ zwrotny potrójnego wyrażenia, który może zrobić tylko wtedy, gdy null zostanie ustawiony na "decimal?". –