Odejmij HashSets (i zwróć kopię)?

Question

mam HashSet,

var universe = new HashSet<int>(); 

i kilka podgrup,

var sets = new List<HashSet<int>>(numSets); 

Chcę odjąć kawałek, który można zrobić tak:

var remaining = universe.ExceptWith(sets[0]); 

Ale ExceptWith działa w miejscu. Nie chcę modyfikować universe. Czy najpierw powinienem to sklonować, czy jest lepszy sposób?

Answer 1

Chyba powinienem sklonować to pierwszy? Jak mogę to zrobić?

var universe = new HashSet<int>(); 
var subset = new HashSet<int>(); 
... 

// clone the universe 
var remaining = new HashSet<int>(universe); 
remaining.ExceptWith(subset); 

nie tak proste, jak przy metodzie Except przedłużacza, ale prawdopodobnie szybciej (należy uruchomić kilka testów wydajności, aby upewnić)

Answer 2

Co powiecie na Except()?

var x = new HashSet<int>(); 
var y = new HashSet<int>(); 

var xminusy = new HashSet<int>(x.Except(y)); 

Answer 3

Zestaw hash musi śledzić swoje stałe algorytmu mieszania i jego pojemniki przelewowe. Elementy w zestawie są przechowywane przez odniesienie. Tworzenie nowego skrótu z konstruktorem kopiującym, jak sugeruje Thomas Levesque, tworzy płytką kopię tego narzutu i powinno być dość szybkie. Używanie wyjątku() w sposób sugerowany przez Jamesa McNellisa tworzy najpierw anonimową kopię, a następnie przekazuje ją do konstruktora kopii, który używa pól w anonimowym, aby zainicjować własne pola. Jak powiedział Thomas, możesz wykonać kilka testów wydajności, ale teoretycznie jego odpowiedź powinna pokonać odpowiedź Jamesa. A tak na marginesie, na mój sposób myślenia płytka kopia nie jest klonem, ponieważ uważam, że klon oznacza, że ​​podstawowe elementy są również kopiowane. Zestawy skrótów ze wspólnymi elementami używają kopii w zmodyfikowanej strategii.

Answer 4

Przeprowadziłem benchmarking metody Linqa Except przeciwko klonowaniu i użyciu funkcji natywnej w HashSet ExceptWith. Oto wyniki.

static class Program 
{ 
    public static HashSet<T> ToSet<T>(this IEnumerable<T> collection) 
    { 
     return new HashSet<T>(collection); 
    } 

    public static HashSet<T> Subtract<T>(this HashSet<T> set, IEnumerable<T> other) 
    { 
     var clone = set.ToSet(); 
     clone.ExceptWith(other); 
     return clone; 
    } 

    static void Main(string[] args) 
    { 
     var A = new HashSet<int> { 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 }; 
     var B = new HashSet<int> { 2, 4, 6, 8, 10 }; 
     var sw = new Stopwatch(); 

     sw.Restart(); 
     for (int i = 0; i < 1000000; ++i) 
     { 
      var C = A.Except(B).ToSet(); 
     } 
     sw.Stop(); 
     Console.WriteLine("Linq: {0} ms", sw.ElapsedMilliseconds); 

     sw.Restart(); 
     for (int i = 0; i < 1000000; ++i) 
     { 
      var C = A.Subtract(B); 
     } 
     sw.Stop(); 
     Console.WriteLine("Native: {0} ms", sw.ElapsedMilliseconds); 

     Console.ReadLine(); 
    } 
} 

Linq: 1297 ms
Native: 762 ms

http://programanddesign.com/cs/subtracting-sets/

Answer 5

Bardzo późna odpowiedź, ale może czasami użyteczne.

@mpen odpowiedział przy użyciu LINQ, z wyjątkiem (IEnumerable <>)

które sprawiają LINQ pętla koryta IEnumerable sprawdzenie czy to zawiera.

Jak o

setA.Where (i =>! SetB.Contains (i))