#include <string>
void f(std::string&& rref){
}
void f(std::string s){
}
int main() {
std::string s = "s";
f(std::move(s));
}
Ten kod powoduje niejednoznaczność i nie wiem dlaczego, być może, dokonałem wyraźnej konwersji na odniesienie rvalue.Niejednoznaczność w wywołaniu funkcji. Implicit konwersji?
Moja idea jest taka, że RValue odniesienia może być niejawnie konwertowane tylko lwartość. Ale nie jestem pewien. Proszę wytłumacz.
std::string można zainicjować na podstawie wartości ruski typu std::string. Zatem druga funkcja jest kandydatem.
Nie ma sensu, aby przeciążenia wartości i rwartości były uzasadnione. Bardziej normalne ustawienie jest mieć rvalue referencję i przeciążeń lwartość-reference:
void f(std::string&& rref);
void f(std::string & lref); // or const&
Obejmie wszystkie przypadki użycia.
Oznacza to, że std :: string && zwracane przez std :: move mogą być konwertowane (przez konwertowanie konstruktora) std :: string (std :: string && other) na ciąg ? –
@ J.Doe Tak, to prawda - 's' jest inicjowane z argumentu używającego tego konstruktora –
@ M.M Kiedy zmieniam linie w main na' std :: string && s = "s"; f (s); ', wtedy nie ma dwuznaczności. Jesteś pewien, że to jest kwestia konstruktora, a nie 'std :: move' xvalue-ness? – TNW
Jaka jest niejednoznaczność? Czy był komunikat o błędzie kompilatora? –
Powtórzono błąd niejednoznaczności: 'błąd: wywołanie przeciążenia 'f (std :: remove_reference &> :: type)' jest niejednoznaczny. Uwaga: kandydatami są: ... –
Ziezi
Dlaczego potrzebne są dwa oddzielne przeciążenia tutaj? –