Jak przepisać kod C++, który używa zmiennego w D?

Question

Jeśli musiałbyś przepisać poniższy kod C++ w D, jak byś to zrobił?

struct A{ 

    const S* _s; 
    B _b; 
    C _c; 
    mutable C _c1, _c2; 

    A(const B& b, const C& c, const S* s){ /*...*/ } 

    void compute(const R& r) const 
    { 
     //... 
     _c1 = ... 
     _c2 = ... 
    } 
}; 

D nie posiada mutable, i na podstawie mojego doświadczenia, to rzadko stosowane w C++. Ale zakładając, że mutable jest używany z właściwych powodów tutaj, jakie są moje opcje w D?

Answer 1

Masz trzy opcje do czynienia z tym:

1. Odrzuć const. Spowoduje to awarię kompilatora, ale nie ma gwarancji, że twój kod będzie działał zgodnie z zamierzeniami. W szczególności, jeśli wywołasz tę funkcję na tym samym obiekcie z wielu wątków, jesteś na łasce wyścigów danych.

2. Użyj zewnętrznego strukturę danych do przechowywania zmienny obiekty:

   struct A 
   { 
       static C[const(A)*] _c1s, _c2s; 
   
       void compute(ref const(R) r) const 
       { 
        _c1s[&this] = ... 
        _c2s[&this] = ... 
       } 
   } 
   

   Używam &this jako klucz do zewnętrznego tabeli mieszania, ale prawdopodobnie będzie lepiej wyłączyć za pomocą jakiegoś unikalnego identyfikatora . To bardzo brzydkie i trudne rozwiązanie. Nie lubię tego. Należy również zauważyć, że tablice skrótów są lokalnymi wątkami, więc ten sam obiekt będzie miał różne wartości na różnych wątkach. Może to być pożądane lub nie dla twojej aplikacji.

3. zastanowić się, jak użyć const w D.

   D, const jest przechodnia i bitowe tj logiczne const nie jest obsługiwane. Ma to na celu zabezpieczenie przed współbieżnymi współdzielonymi zapisami danych. Nawet jeśli twój kod może być logicznie const prawidłowy, to nadal będzie się zrywał, jeśli dwa wątki próbowały wywołać compute na tym samym obiekcie, więc D nie zezwala na to i nie zapewnia legalnej ucieczki (nr mutable).

   Zasadniczo należy oznaczać funkcje jako const tylko wtedy, gdy są bitowe const.

   Powoduje to, że powinieneś używać const dużo mniej w D niż w C++, ponieważ potrzebujesz const bitowej o wiele mniej niż potrzebujesz stałej logicznej.

   Jako przykład rozważmy prosty (bezsensowne) generic equal funkcyjny, który mówi, czy dwa obiekty są równe:

   bool equal(T)(T lhs, T rhs) { return lhs == rhs; } 
   

   Zauważ, że nie zostały oznaczone parametry funkcyjne jak const. Jest to celowe. Testowanie równości nie powinno wymagać stałej bitowej - wymaga tylko stałej logicznej, więc wymuszenie poziomu const na obiektach byłoby niepotrzebnie restrykcyjne.

   Jak jA_cOp mówi, społeczność D nie widzi miejsca dla logicznej stałej w D, na lepsze lub na gorsze. Problem pojawia się, gdy próbujesz użyć const D's jak const C++. Nie są one takie same, więc nie używaj ich w taki sam sposób! Jeśli istnieje jakakolwiek możliwość, że funkcja może wymagać użycia stałej logicznej, nie oznaczaj jej jako stałej bitowej!

Answer 2

D's immutable się przechodnia, przy podawaniu niezmiennej odniesienia (na przykład odniesienie w niezmiennej funkcji składowej this), wszystkie pola są również niezmienne. Nie ma możliwości obejścia tego problemu w D. const istnieje tylko w D, aby powiązać zmienne i niezmienne dane, ale ponieważ niezmienna jest niejawnie możliwa do przekształcenia w const, musi być również przechodnią. Gdy przejdziesz do niezmiennego (lub stałego), nie możesz wrócić.

Korzyści są następujące: niezmienne dane mogą być bezpiecznie dzielone przez wątki, mogą być umieszczane w pamięci ROM, jeśli są pożądane i łatwo je zrozumieć.

Po prostu nie ma miejsca na logiczną const w D, na lepsze lub na gorsze.

Answer 3

Krótka wersja; nie możesz, według projektu.

Dłuższa wersja, twórcy D zawarli (po kilku epickich debatach), że korzyści z mutable są przewyższane przez wady. (Patrz: odpowiedź jA_cOp dla niektórych szczegółów, wiele innych reaons są napędzane przez intencji, aby programowanie współbieżne i nie mniej brzydki rozumowanie.)