Jednostka hibernacji, którą zapisuję w bazie danych (Oracle), ma bardzo złożone relacje, w tym sensie, że ma wiele powiązanych ze sobą obiektów. Wygląda to mniej więcej tak ...StaleStateException podczas zapisywania encji o złożonych relacjach
@Table(name = "t_HOP_CommonContract")
public class Contract {
@Id
private ContractPK id;
@OneToOne(fetch = FetchType.LAZY, cascade = CascadeType.ALL)
@PrimaryKeyJoinColumn
private ContractGroupMember contractGroupMember;
@OneToMany(cascade = CascadeType.ALL, fetch = FetchType.LAZY)
@JoinColumns({
@JoinColumn(name = "TransactionId", referencedColumnName = "TransactionId"),
@JoinColumn(name = "PrimaryContractId", referencedColumnName = "PrimaryContractId")
})
@Fetch(FetchMode.SUBSELECT)
private List<ContractLink> contractLinks;
// . . . . . . .
// A couple of more one to many relationships
// Entity getters etc.
}
Mam też kilka więcej podmiotów, takich jak ...
@Table(name = "t_HOP_TRS")
public class TotalReturnSwap {
@Id
private ContractPK id;
// Entity Getters etc.
}
Sztuką jest to, że muszę zrobić trwałość Contract
i TotalReturnSwap
podmiotów ta sama transakcja.
Czasami może to być kilka podmiotów, które muszą być utrzymywane w tej samej transakcji.
Zauważyłem następujący wyjątek podczas zapisywania jednostki TotalReturnSwap
(co zawsze jest wykonywane po tym, jak zapisałem jednostkę Contract
).
org.springframework.orm.hibernate3.HibernateOptimisticLockingFailureException: Batch update returned unexpected row count from update [0]; actual row count: 0; expected: 1; nested exception is
org.hibernate.StaleStateException: Batch update returned unexpected row count from update [0]; actual row count: 0; expected: 1
at org.springframework.orm.hibernate3.SessionFactoryUtils.convertHibernateAccessException(SessionFactoryUtils.java:675) \
at org.springframework.orm.hibernate3.HibernateTransactionManager.convertHibernateAccessException(HibernateTransactionManager.java:793)
at org.springframework.orm.hibernate3.HibernateTransactionManager.doCommit(HibernateTransactionManager.java:664)
at org.springframework.transaction.support.AbstractPlatformTransactionManager.processCommit(AbstractPlatformTransactionManager.java:754)
at org.springframework.transaction.support.AbstractPlatformTransactionManager.commit(AbstractPlatformTransactionManager.java:723)
at org.springframework.transaction.support.TransactionTemplate.execute(TransactionTemplate.java:147)
at com.rbs.fcg.publishing.DownstreamContractBusinessEventPostingService.performTDWPersistenceForContracts(DownstreamContractBusinessEventPostingService.java:102)
at com.rbs.fcg.publishing.DownstreamContractBusinessEventPostingService.persistContractBusinessEvent(DownstreamContractBusinessEventPostingService.java:87)
at com.rbs.fcg.publishing.DownstreamContractBusinessEventPostingService.publish(DownstreamContractBusinessEventPostingService.java:67)
at com.rbs.fcg.publishing.PublishingProcessor.publish(PublishingProcessor.java:76)
at com.rbs.fcg.publishing.PublishingProcessor.process(PublishingProcessor.java:52)
at com.rbs.are.MultiThreadedQueueItemProcessor$2.run(MultiThreadedQueueItemProcessor.java:106)
at java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor$Worker.runTask(ThreadPoolExecutor.java:886)
at java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor$Worker.run(ThreadPoolExecutor.java:908)
at java.lang.Thread.run(Thread.java:662)
Caused by: org.hibernate.StaleStateException: Batch update returned unexpected row count from update [0]; actual row count: 0; expected: 1
at org.hibernate.jdbc.Expectations$BasicExpectation.checkBatched(Expectations.java:85)
at org.hibernate.jdbc.Expectations$BasicExpectation.verifyOutcome(Expectations.java:70)
Teraz kilka punktów, które mogą pomóc podczas odpowiedzi na pytania:
- Ja tylko oszczędność (wstawianie) podmiotów w bazie danych - nigdy aktualizacji/usuwanie/odczyt
- I udało się wyizolować ten wyjątek nawet w środowiskach z pojedynczym gwintem, więc nie wygląda na wielowątkowość, nawet jeśli nasza aplikacja jest wielowątkowa
O # 5, w jaki sposób można go rozwiązać? – Stony
@Stony Być może 'Odśwież()'? – Michael
@Michael Mój problem to 2 wątki modyfikuj ten sam PO w tym samym czasie; więc kiedy zapisz PO, jako powód nr 5, wyrzuć wyjątek. więc kiedy wywołać funkcję refresh() na wszelki wypadek? Jeśli przed zapisaniem(), zmiana PO po prostu zniknie. Wreszcie, użyłem blokady LockMode.PESSIMISTIC_WRITE, aby rozwiązać mój problem. Ktoś ma lepsze rozwiązanie? – Stony