Odpowiednik LINQ listy <T> .Find()?

patrzę na niektóre kodu, które odbywają się IEnumerable<T> i konwertuje go na List<T> więc można go używać List<T>.Find(predicate):Odpowiednik LINQ listy <T> .Find()?

var myEnumerable = ...; 
var myList = new List<T>(myEnumerable); 
var match = myList.Find(value => value.Aaa == aaa && value.Bbb == bbb);

Czy istnieje sposób, aby przepisać ten pomocą LINQ extension methods że ten sam efekt, ale bez budowanie dodatkowego List<T> jako etap pośredni?

FirstOrDefault(source, predicate) metodę rozszerzenia wygląda dobrym kandydatem, ale próbuje dowiedzieć się, czy jest to dokładnie równoważne Find robi moja głowa boli.

Źródło

2011-06-29 Joe White

LINQ equivelent byłoby użyć FirstOrDefault:

var match = myEnumerable.FirstOrDefault(value => value.Aaa == aaa && value.Bbb == bbb);

Źródło

2011-06-29 23:30:09

Podejrzewam, że tak, ale dobrze jest usłyszeć potwierdzenie od kogoś, kto ma więcej przedstawicieli niż ja (uśmiech). Czy w ten sam sposób traktujesz wszystkie przypadki skrajne? (Pusty zbiór, nic co pasuje, inne wyjątkowe warunki) –

@Joe: Tak. Daje ci te same wyniki - pierwszy mecz, lub 'default (T)' w przypadku braku pasujących elementów. Jest efektywnie identyczny, z tym wyjątkiem, że działa na dowolnym 'IEnumerable ' –

Albo można zrobić w następujący sposób:

var match = myEnumerable.Where(value => value.Aaa == aaa && value.Bbb == bbb) 
         .FirstOrDefault();

Źródło

2011-06-29 23:35:27 Paul

To jest zapytanie dwa razy, co nie jest potrzebne, ponieważ można osiągnąć pożądany wynik tylko z FirstOrDefault –

@danderson: Not true - LINQ używa odroczonego wykonywania, więc "zapytanie "przestanie wykonywać, gdy tylko pierwszy element zostanie znaleziony. To naprawdę nie jest dużo mniej wydajne niż użycie FirstOrDefault bezpośrednio [bardzo nieznacznie mniej wydajnie, ale tylko mikroskopowo więc]. Ciągle jest tylko co najwyżej jedna iteracja ... –

Przeprowadziłem testy wydajności i zweryfikowałem to, ale czy znasz również artykuły, biuletyny lub łącza MSDN, które wyjaśniają, jak działa LINQ pod maską? Nie znalazłem jeszcze żadnego na MSDN –

Tylko dla odniesienia, tutaj jest tabela z jakimś starym stylu 2 .NET List<> Metody instancji i ich równoważne metody rozszerzeń w Linq:

METHOD IN List<>        METHOD IN Linq 
------------------------------------------------------------------------------------------ 

list.Contains(item)       query.Contains(item) 

list.Exists(x => x.IsInteresting())   query.Any(x => x.IsInteresting()) 
list.TrueForAll(x => x.IsInteresting())  query.All(x => x.IsInteresting()) 

list.Find(x => x.IsInteresting())    query.FirstOrDefault(x => x.IsInteresting()) 
list.FindLast(x => x.IsInteresting())   query.LastOrDefault(x => x.IsInteresting()) 

list.FindAll(x => x.IsInteresting())   query.Where(x => x.IsInteresting()) 

list.ConvertAll(x => x.ProjectToSomething()) query.Select(x => x.ProjectToSomething())

Oczywiście niektóre z nich nie są całkowicie równoważne. W szczególności Linq's Where i Select używają odroczonego wykonywania, natomiast FindAll i ConvertAll z List<> wykona natychmiast i zwróci referencję do nowej instancji List<>.

FindLast będzie często szybszy niż LastOrDefault, ponieważ FindLast faktycznie wyszukuje począwszy od końca. Z drugiej strony LastOrDefault(predicate) zawsze przechodzi przez całą sekwencję (począwszy od pierwszego elementu), a następnie zwraca najbardziej "ostatnie" dopasowanie.

Źródło

2014-01-29 16:11:30

Świetna odpowiedź i ciekawy komentarz na temat FindLast w porównaniu do LastOrDefault. –

Odpowiednik LINQ listy <T> .Find()?

Odpowiedz

Powiązane problemy