Rozszerzanie vs. wdrożenie czystej klasy abstrakcyjnej w maszynopisie

Question

Załóżmy, że mam czystą abstrakcyjną klasę (czyli klasa abstrakcyjna bez realizacji):

abstract class A { 
    abstract m(): void; 
} 

Podobnie jak w C# i Java, mogę przedłużyć abstrakcyjna klasa:

class B extends A { 
    m(): void { } 
} 

Ale przeciwieństwie w C# i Java, mogę również wdrożyć abstrakcyjną klasę:

class C implements A { 
    m(): void { } 
} 

Jak zrobić klas B i C zachowują się inaczej? Dlaczego wybrałbym jeden kontra drugi?

(Obecnie maszynopis handbook i language specification nie obejmują klas abstrakcyjnych.)

Answer 1

realizuje słowa kluczowego traktuje klasy jako interfejs, co oznacza C musi wdrożyć wszystkie metody zdefiniowane w, bez względu na to, czy mają implementację, czy nie, w A. Również nie ma połączeń z super metodami w C.

rozszerza się o zachowuje się bardziej jak to, czego można oczekiwać od słowa kluczowego. Trzeba zaimplementować tylko metody abstrakcyjne, a supełki są dostępne/generowane.

Sądzę, że w przypadku metod abstrakcyjnych nie ma to znaczenia. Ale rzadko masz klasę klasy tylko z metodami abstrakcyjnymi, jeśli to zrobisz, znacznie lepiej byłoby po prostu przekształcić ją w interfejs .

Możesz to łatwo zobaczyć, patrząc na wygenerowany kod. Zrobiłem przykład placu zabaw here.

Answer 2

W przykładzie rozszerzeń, które podajesz, nie dodajesz niczego nowego do klasy. Tak więc jest on rozszerzony o nic. Mimo że rozszerzenie o nic nie jest poprawne, wydaje mi się, że w tym przypadku "narzędzia" byłyby bardziej odpowiednie. Ale pod koniec dnia są one równoważne.

Answer 3

Opierając się na @toskv's answer, jeśli rozszerzyć klasy abstrakcyjnej, trzeba zadzwonić super() w konstruktorze podklasy za. Jeśli używasz implementacji klasy abstrakcyjnej, nie musisz wywoływać super() (ale musisz wdrożyć wszystkie metody zadeklarowane w klasie abstrakcyjnej, w tym metody prywatne).

Implementacja klasy abstrakcyjnej zamiast jej rozszerzania może być przydatna, jeśli chcesz utworzyć próbną klasę do testowania bez obawy o zależności i konstruktor oryginalnej klasy.

Answer 4

Zostałem tutaj poprowadzony, ponieważ właśnie zadawałem sobie to samo pytanie i podczas czytania odpowiedzi przyszło mi do głowy, że wybór wpłynie również na operatora instanceof.

Ponieważ klasa abstrakcyjna jest wartością rzeczywistą, która jest emitowana do JS, może być używana do sprawdzania w czasie wykonywania, gdy podklasa ją rozszerza.

abstract class A {} 

class B extends A {} 

class C implements A {} 

console.log(new B() instanceof A) // true 
console.log(new C() instanceof A) // false