Usterka w zasadach dotyczących przeciążenia C++?

Question

Rozważmy następujący kod:

#include <iostream> 

namespace ns1 
{ 
    struct A 
    { 
    }; 

    template <class T> 
    std::ostream& operator << (std::ostream& os, const T& t) 
    { 
     return os << "ns1::print" << std::endl; 
    } 
} 

namespace ns2 
{ 
    template <class T> 
    std::ostream& operator << (std::ostream& os, const T& t) 
    { 
     return os << "ns2::print" << std::endl; 
    } 

    void f (const ns1::A& a) 
    { 
     std::cout << a; 
    } 
} 


int main() 
{ 
    ns1::A a; 

    ns2::f (a); 

    return 0; 
} 

Kompilacja nie powiedzie się z „błąd przeciążenia niejednoznacznym”, jak na standard.

Ale dlaczego? Z pewnością "równie dobry" operator w przestrzeni nazw "A" powinien mieć pierwszeństwo? Czy istnieje jakiś logiczny powód, aby tego nie robić?

Answer 1

Jeśli chcesz, aby przeładowanie w namespace A było preferowane, musisz dodać coś, aby było lepiej. Powiedzieć, czyniąc go nie szablon:

namespace ns1 
{ 
    std::ostream& operator<<(std::ostream&, const A&); 
} 

przeciwnym razie istnieje naprawdę nie ma powodu, aby zobaczyć koncepcyjny dlaczego szablon funkcji w jednej przestrzeni nazw będzie wolał szablonu funkcji w innej przestrzeni nazw, jeśli oba są dokładnie równoważne. W końcu dlaczego szablon funkcji w przestrzeni nazw A byłby "lepszy" niż szablon funkcji w przestrzeni nazw f? Czy realizator z f nie "wie lepiej"? Opieranie się wyłącznie na sygnaturze funkcji omija ten problem.

Answer 2

Jeśli uważnie przeczytać kompilator błędy, błąd nie jest niejasność pomiędzy wersjami operator<< w ns1 i ns2, ale między operator<<(os, const char*) instancji z ns1 i dokładnie w tym samym przeciążenia od namespace std. Ten ostatni jest wleczony przez ADL pod numerem std::ostream.

Najlepszym rozwiązaniem jest skorzystanie z rekomendacji przez @Barry i de-templatize operator<< w przestrzeni nazw ns1, ale także, aby dodać wszystkie funkcje związane z ns1::A (takich jak f(A)) w tej samej przestrzeni nazw:

#include <iostream> 

namespace ns1 
{ 
    struct A {}; 

    std::ostream& operator << (std::ostream& os, const A& t) 
    { 
     return os << "ns1::print" << std::endl; 
    } 

    void f (const A& a) 
    { 
     std::cout << a; 
    }  
} 

int main() 
{ 
    ns1::A a; 
    f(a); // rely on ADL to find ns1::operator<<(os, A) 
} 

Live Example

nazw ns1 działa wówczas jako szerszy interfejsu class A przez ADL.