Korzyści z używania obiektu WaitForSingleObject podczas sprawdzania identyfikatora procesu

Question

Jaka jest korzyść z używania WaitForSingleObject tutaj, w przeciwieństwie do nieużywania go? Pierwszy blok kodu pochodzi z previous answer. Drugi blok to sposób, w jaki to robię.

BOOL IsProcessRunning(DWORD pid) 
{ 
    HANDLE process = OpenProcess(SYNCHRONIZE, FALSE, pid); 
    DWORD ret = WaitForSingleObject(process, 0); 
    CloseHandle(process); 
    return (ret == WAIT_TIMEOUT); 
} 

vs

BOOL IsProcessRunning(DWORD pid) 
{ 
    HANDLE process = OpenProcess(PROCESS_QUERY_LIMITED_INFORMATION, FALSE, pid); 
    const bool exists = (process != NULL); 
    CloseHandle(process); 
    return exists; 
} 

Wydaje się, używając SYNCHRONIZE wymaga wyższych uprawnień i chcę tylko sprawdzić PID dla bieżącego użytkownika.

Answer 1

Po zakończeniu procesu przestaje działać, ale nie przestaje istnieć, dopóki ostatni uchwyt do niego nie zostanie zamknięty. Pierwsze rozwiązanie rozróżnia te dwa stany (nadal działające lub uruchomione). Oczywiście odpowiedź może być przestarzała do czasu, kiedy powróci.

Jeśli nie potrzebujesz tego rozróżnienia, twoje podejście jest w porządku (chociaż nazwałbym tę funkcję czymś takim jak DoesProcessExist).

Answer 2

WaitForSingleObject będzie czekać, aż proces zakończy się/zakończy. Tylko wtedy powróci.

Answer 3

Implementacja IsProcessRunning może również korzystać z API Win32 GetExitCodeProcess.