Mogę wkrótce rozpocząć nowy projekt w .NET i wolałbym nie używać narzędzia do budowania opartego na XML, takiego jak Nant lub MSBuild. Lubię Rake'a, ale myślę, że może być lepiej mieć coś opartego na dynamicznym języku .NET (takim jak Boo), podobnym w duchu do Ganta lub BuildR dla Javy. Czy jest coś takiego dla .NET? Jeśli nie, to co polecasz?Czy istnieje narzędzie do kompilacji .NET oparte na dynamicznym języku?
Nie słyszałem o niczym podobnym, ale może mógłbyś podłączyć Rake do IronRuby, a następnie rozszerzyć go, aby zrozumieć budowanie C#/VB.NET i uruchamianie innych narzędzi .NET.
Zawsze jest Boo Build System lub "Boobs" w skrócie (tak, to jest głupie imię) i wygląda bardzo podobnie do Rake.
Ayende napisała o tym wcześniej w Introducing the Boobs Build System i pokazuje ładny przykład składni.
Boo jest napisany w języku C# i ma naprawdę ładny kompilator, który można modyfikować w środowisku wykonawczym, wykonując rozmaite sztuczki związane z językiem (DSL).
Używanie standardowego, niezwiązanego z przemysłem systemu kompilacji to naprawdę powód, dla którego standardowe systemy kompilacji nie robią czegoś, czego potrzebujesz. Czy jest jakaś funkcjonalność, której Nant/Msbuild nie zapewnia, że będziesz potrzebować?
Po pierwsze, założyłeś duże założenie o tym, jak konserwatywna jest firma. Ale aby odpowiedzieć na twoje pytanie, skrypty XML nie mają mocy prawdziwego języka i są zagracone. No cóż, punkt sporny, prawdopodobnie - jeśli "cycki" jest odpowiedzią, to "nant" będzie! (Są trochę konserwatywni.) –
To naprawdę nie jest konserwatywne. Standardowe systemy kompilacji mają znacznie lepsze wsparcie, zarówno pod względem narzędzi, jak i szkolenia. Założę się, że jest bardzo niewielu ludzi, którzy naprawdę znają ins/out of boobs, ale rzucają rockiem w sklepie .NET i trafisz kogoś, kto został zhakowany w NAnt/MSBuild. –
Możemy po prostu mieć różne definicje "konserwatywne". Dla mnie, w kontekście rozwoju oprogramowania, ma to wiele wspólnego z chęcią trzymania się z dala od krwawiących krawędzi, co jest dokładnie tym, co właśnie opisałeś. To wszystko, co miałem na myśli. –
Powinieneś naprawdę sprawdzić FinalBuilder. Oceniałem to całkiem sporo w zeszłym roku i bardzo mi się spodobało, chociaż w końcu wdrożyliśmy TFS2008 i dlatego używamy TeamBuild, aby uzyskać wiele zalet integracji. Ale tak naprawdę FinalBuilder miał TON-y z gotowymi działaniami w zakresie budowania, świetną obsługą wielu środowisk i narzędzi oraz niezłym IDE do projektowania wszystkiego.
Możesz spróbować FluentBuild.
Dla moich pieniędzy, używanie UppercuT (wykorzystuje NAnt z tyłu) jest optymalnym rozwiązaniem ze względu na wszystko, co może zrobić dla mnie bez dużej pracy, aby go skonfigurować.
http://code.google.com/p/uppercut/
Kilka dobrych wyjaśnień tutaj: UppercuT
Należy spróbować NUBuild.
Używam go regularnie i pracuję z około 75 projektami, które muszę budować przy każdej zmianie/wydaniu kodu. NUBuild jest niezwykle szybki, łatwy w konfiguracji (robisz to tylko raz) i daje ci moc kompletnego serwera kompilacji na wyciągnięcie ręki, pozwalając ci robić "lokalne kompilacje". Ma również wiele innych zaawansowanych funkcji i funkcji. można znaleźć więcej szczegółów na stronie projektu (na CodePlex):
Skoro wspomniałeś, właśnie się zaczęło z IronRuby i prowizji w bieżącym projekcie. Ponieważ nie chcę, aby mój zespół musiał zainstalować MRI, zdecydowałem się na wdrożenie dystrybucji IronRuby w wersji xcopy, którą wstępnie załadowałem rake. Nie wiem, czy to jest dokładnie to, o co prosisz, ale sprawdź mój wpis na blogu na temat wczesnych ustaleń.
http://dylandoesdigits.blogspot.com/2009/11/rake-for-net-projects.html
myślę, że spełnia określone wymagania. .NET oparty na dynamicznym środowisku uruchomieniowym języka, bez XML. Jako aktualny współ-cierpliwy wspornik kątownika msbuild jestem całkiem zadowolony z tego, jak mało dotychczas pracowałem.
Dzięki, jak to przegapiłem? Niestety projekt nie wygląda zbyt dobrze. Czy został dotknięty od zeszłego roku? Nie ma żadnych pobrań. –