Dokumentacja printf() mówi, że jeśli ktoś chce wydrukować % w C, może on użyć:Dlaczego procentowy znak nie jest uniknięty z ukośnikiem odwrotnym w C?
printf("%%")
Dlaczego nie:
printf("\%")
jak w przypadku innych znaków specjalnych?
Ponieważ % jest obsługiwane przez printf. Nie jest to znak specjalny w C, ale samo to traktuje inaczej.
Ukośnik odwrotny jest przetwarzany przez kompilator podczas interpretacji tekstu źródłowego programu. Tak więc powszechnym wynikiem jest to, że tekst źródłowy "\%" tworzy ciąg zawierający "%".
Łańcuch formatu jest interpretowany przez procedurę printf, więc przetwarza przekazywane do niej znaki. W tym czasie odwrócony ukośnik nie jest już obecny, więc nigdy go nie widzi.
Technicznie, \% nie jest legalne w dosłownym ciągu literowym. Postać \ rozpoczyna sekwencję ucieczki, a jedynie sekwencje prawne są wymienione w katalogu C 2011 6.4.4.4 1. Są \ następnie ', ", ?, \, a, b, f, n, r, t, v , od jednej do trzech cyfr ósemkowych, x i cyfr szesnastkowych, u i czterech cyfr szesnastkowych lub U i ośmiu cyfr szesnastkowych.
Jeśli printf został zaprojektowany tak, aby backsleshem by uciec procent, wtedy trzeba by przekazać go ukośnika uciekając się ukośnik w tekście źródłowym, więc trzeba by napisać:
printf("\\%");
+1 dla ostrożnego sformułowania "cyfr xi szesnastkowych" http: // stackoverflow.com/questions/5784969/when-did-c-compilers-start-considering-więcej niż dwóch-hex-cyfr-in-string-lite – chux
Konwencja jest taka, że specjalne postacie uciekają. Zamiast więc używać ukośnika odwrotnego, aby uniknąć procentu, ucieka on sam. (Zauważ, że aby przekazać ukośnik odwrotny do printf, musisz napisać literał łańcuchowy jako "\\%".)
Konwencja użyta z '\' przez kompilator i '%' przez printf jest to, że te postacie uciekają. Konwencja w literałach łańcuchowych i znakach jest taka, że odwrotny ukośnik służy do unikania ograniczników końcowych. Osobiście jestem przekonany, że najlepiej jest, gdy uciekła reprezentacja postaci ucieczki jest tą postacią, po której następuje konkretna * coś innego *; i unikaj ucieczki, które wyglądają jak inne rzeczy, ale pomysł podwojenia znaków ucieczki i poprzednich rzeczy, takich jak cytaty z ucieczkami (zamiast używania np. '\ q' jako cytatu z ewakuacją) wydaje się dość powszechny. – supercat
Również w łańcuchach znaków i literach znaków, ukośnik odwrotny jest metaznakiem i sam się wymyka; znaki cudzysłowu nie uciekają w większości języków, zamiast tego używa się odwrotnego ukośnika. Myślę, że zgadzasz się ze mną? Istnieją dziwne schematy, w których podwójnie cytowane znaki są używane do reprezentowania dosłownego cudzysłowu (UTR35 jest tego przykładem i jest prawdziwym koszmarem). –
Podwajanie metaznaków do reprezentowania siebie jest powszechnym wzorcem, chociaż nie znam żadnej realnej korzyści poza popularnością, ponieważ oznacza to, że nie można wiedzieć, co oznacza konkretna postać, nie będąc w stanie zobaczyć dowolnej liczby znaków przed to. Posiadanie reprezentacji escaped dla '\' be '\!' Uniknie dwuznaczności co do tego, że łańcuch kończący się na '\\\\\\\\" oznacza, że [jest zacytowaną częścią łańcucha znaków, czy nie? ] Inne języki stosują różne podejścia, ale czasami generują niejasności własne (np. Ciągi w formacie .NET). – supercat
Możesz to zrobić !!!!!
#include <iostream>
#include <string>
#include "stdio.h"
using namespace std;
int main(int argc, char **argv)
{
printf("hhhhhhh %s \n","\%");
printf("hhhhhhh \n");
return 0;
}
problem istnieje printf i różnią się od kompilator wykorzystać .. Z wxWidget Ilb nie można używać printf dwie sekwencje
printf(" xxxxxx \0x81 xx \0x82 xx \n");
don t go. Ale jeśli używasz
printf(" xxxxxx %s xx %s \n","\0x81","\0x82");
masz rację. A plus
Sprawdź ten link, aby uzyskać więcej informacji; http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/pseries/v5r3/index.jsp?topic=/com.ibm.aix.cmds/doc/aixcmds4/printf.htm – JNL
To jest właśnie droga do printf. Wolałbym używać tego odsyłacza http://www.cplusplus.com/reference/cstdio/printf/ – GreenScape