7
Mam dwa wektory z taką samą liczbą elementów, ale ich typy mają zupełnie różne rozmiary. Muszę je przetasować, aby po tasowaniu obie miały tę samą kolejność (każdy element w jednym wektorze jest powiązany z każdym elementem w drugim). Sposób, w jaki to zrobiłem:Czy `std :: shuffle` gwarantuje taką samą kolejność z tym samym materiałem siewnym na różnych wektorach?
// sizeof(a[0]) != sizeof(b[0])
// a.size() == b.size()
{
std::mt19937 g(same_seed);
std::shuffle(a.begin(), a.end(), g);
}
{
std::mt19937 g(same_seed);
std::shuffle(b.begin(), b.end(), g);
}
Czy mogę mieć pewność, że oba wektory zostaną przemieszane w ten sam sposób? Czy ta implementacja jest zależna? Czy mam taką gwarancję od specyfikacji std::shuffle?
Najprawdopodobniej najlepiej byłoby spakować je do wektora par przed wykonaniem shuffle, lub zamiast tego stworzyć nowy wektor indeksów, potasować to i użyć go do zindeksowania w równoległych wektorach. – Taywee
Moja pierwsza próba była wektorem indeksów, ale moje dane są duże i nie mieszczą się w dwóch kopiach w mojej pamięci, dlatego próbowałem załadować je z dysku w kolejności losowej, co oczywiście było niesamowicie powolne. Zrobiłem to w inny sposób, aby móc czytać z dysku sekwencyjnie (bardzo szybko) i tasować w miejscu (bez podwójnej pamięci). – lvella
Specyfikacja tego nie gwarantuje, chociaż trudno jest wyobrazić sobie implementację, która nie dałaby ograniczeń, które standard nakłada na przetasowanie. Sam algorytm "suffle" wydaje się dość prosty do napisania, więc napisałbym własną implementację, która dałaby mi gwarancję. https://en.wikipedia.org/wiki/Fisher%E2%80%93Yates_shuffle – Galik