Pomyślałem, że zapytam ... ale czy istnieje sposób na to, aby Get część nieruchomości była dostępna publicznie, ale zachowaj zestaw jako prywatny?Właściwości VB.Net - Public Get, Private Set
W przeciwnym razie myślę, że potrzebuję dwóch właściwości lub własności i metody, po prostu uważam, że to będzie czystsze.
Tak, całkiem prosta:
Private _name As String
Public Property Name() As String
Get
Return _name
End Get
Private Set(ByVal value As String)
_name = value
End Set
End Property
Informacje, ta funkcja została wprowadzona do VB w tym samym czasie, co v2.0 .Net Framework został wydany. –
Public Property Name() As String
Get
Return _name
End Get
Private Set(ByVal value As String)
_name = value
End Set
End Property
Spóźniłeś się pięć minut ;-) –
Jeden dodatkowy uszczypnąć warto wspomnieć: Nie jestem pewien, czy to jest .NET 4.0 lub Visual Studio 2010 cecha, ale jeśli używasz zarówno nie trzeba deklarować parametr wartości dla bloku Ustawiacz/mutatorowego kodu:
Private _name As String
Public Property Name() As String
Get
Return _name
End Get
Private Set
_name = value
End Set
End Property
Myślę, że to 4.0 – RiddlerDev
Jeśli używasz VS2010 lub później jest jeszcze łatwiejsze niż
Public Property Name as String
Otrzymujesz prywatne nieruchomości i Get/Set całkowicie za darmo!
zobaczyć ten post na blogu: Scott Gu's Blog
Tak, ale nie dostaniesz prywatnego zestawu. OP chciałby ekwiwalentu automatycznie zaimplementowanej właściwości "ReadOnly", którą można ustawić wewnątrz klasy. Wychowujesz interesujący punkt. Możesz mieć właściwość publiczną typu "tylko do odczytu", ale ustaw ją jako własność prywatną "_Name". Ale jeśli jest jakieś zachowanie, które chcesz umieścić w "Zestawie", które może nie działać tak dobrze. Możesz sobie z tym poradzić i rozwinąć odpowiedź, edytując je :) –
Uważam oznakowanie property jak readonly czystsze niż powyższych odpowiedzi. Wierzę, że vb14 jest wymagany.
Private _Name As String
Public ReadOnly Property Name() As String
Get
Return _Name
End Get
End Property
ten może być skondensowany do
Public ReadOnly Property Name As String
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd293589.aspx?f=255&MSPPError=-2147217396
To jest ważne w VB10 – adun
To powinna być zaktualizowana odpowiedź. Jest również możliwe bez pola wsparcia https://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd293589(v=vs.140).aspx#code-snippet-4 – EvilDr
Mam świadomość, że pole wsparcia nie jest wymagany. Myślałem, że id zawiera pole wsparcia dla kompletności. Zaktualizowana odpowiedź, aby dołączyć przykład bez pola zaplecza.Dzięki –
Nie jestem pewien, co minimalna wymagana wersja Visual Studio jest, ale w VS2015 można użyć
Public ReadOnly Property Name As String
Jest dostępny tylko do odczytu dla publicznego dostępu, ale można go prywatnie modyfikować za pomocą _Name
Tak wygląda na funkcję, która została dodana tylko w Visual Studio 2015 Zobacz https://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd293589(v=vs.140).aspx - i porównaj sekcję " Definicje właściwości, które wymagają standardowej składni "do wersji artykułu VS 2013 - a zauważysz, że właściwości ReadOnly wymagają tego w VS2013, ale nie VS2015 –
Problem z" ReadOnly "polega na tym, że nie można ustawić właściwości nawet z w klasie. Gdy oznaczysz zestaw jako chroniony lub prywatny, możesz ustawić go w klasie, co daje miły poziom kontroli. Chciałbym, abyś określił dwa zakresy, na przykład "Public Private Property Name As string" jako skrót. – Brain2000
@ Brain2000 jak wspomniano w odpowiedzi można ustawić właściwość z wewnątrz klasy przy użyciu podkreślenia przed nazwą właściwości. Niestety, intellisense o tym nie wie. – Breeze
Tak, szkoda, że nie było wersji tak zwięzłej jak C#: 'public bool HasValue {get; prywatny zestaw; } ' –
Czy możesz również rozszerzyć deklarację C#, jeśli chcesz? Na przykład dla settera właściwości 'Name' w VB.NET możesz podzielić go na' FirstName' i 'Surname', jeśli chcesz, a następnie ustawić je w tym samym czasie. Czy C# może to zrobić, czy też deklaracja powyżej leży tak daleko, jak to możliwe? –
@DavidGard można przejść tak daleko w C#, jak można w VB.NET ... ale może również przejść o wiele krócej, co jest całkiem wygodne – Breeze