Konwencje nazewnictwa kluczowych klawiszy Redis?

Question

Jaka jest normalna konwencja nazewnictwa dla kluczy w trybie redys? Widziałem wartości oddzielone przez :, ale nie jestem pewien, czym jest normalna konwencja ani dlaczego.

Dla użytkownika zrobiłbyś coś takiego ...

user:00

jeśli identyfikator użytkownika został 00

Czy jesteś w stanie zapytać o dopiero początek klawisz, aby powrócić do wszystkich użytkowników ?

Mam przede wszystkim nadzieję, że uda mi się uniknąć przyszłych problemów, badając sposoby, w jakie pracują dla ludzi i dlaczego je wybierali.

Answer 1

Jaka jest normalna konwencja nazewnictwa dla kluczy w trybie redys? Widziałem wartości oddzielone przez: ale nie jestem pewien, co normalna konwencja jest, lub dlaczego.

Tak, znak dwukropka : jest konwencją podczas nazywania kluczy. W artykule this zamieszczono samouczek dotyczący strony redis: Staraj się trzymać schematu. Na przykład "object-type: id: field" może być dobrym pomysłem, jak w "user: 1000: password". Lubię używać kropek w polach wielu słów, jak w "komentarz: 1234: odpowiedź.to".

Czy jesteś w stanie zapytać o zaledwie początek, aby powrócić wszystkie użytkowników?

Jeśli masz na myśli cos podobnego bezpośrednio zapytań dla wszystkich kluczy, który rozpoczyna się z user: istnieje komenda keys za to. To polecenie powinno być jednak używane tylko do celów debugowania, ponieważ jest to O(N), ponieważ przeszukuje wszystkie klucze strojone w bazie danych.

Bardziej odpowiednim rozwiązaniem tego problemu jest utworzenie dedykowanego klucza, nazwijmy go: users, który będzie przechowywać wszystkie klucze użytkowników, na przykład w strukturze danych list lub set.

Answer 2

Nie wiem, czy naprawdę istnieją powszechne "najlepsze praktyki" w zakresie nazewnictwa kluczy Redis.

Eksperymentowałem z użyciem znaków NUL ASCII jako moich separatorów (ponieważ Redis i Python są zarówno 8-bitowe czyste). Wygląda trochę brzydko, jeśli patrzysz na surowe klucze, ale chodzi o to, aby ukryć je za warstwą abstrakcji. Symbole dwukropka i potoku są oczywistymi alternatywami, o ile komponenty twojej przestrzeni nazw są albo gwarantowane, że ich nie używają, albo jeśli chcesz, kodujesz każdy komponent. Jeśli jednak chcesz je zakodować, to chcesz rozwinąć warstwę abstrakcji i unikać przeglądania surowych klawiszy, co zresztą wróciło do użycia \ 0 w moim rozumowaniu.

Będę interesować się widząc, czy są na ten temat wyrażane inne opinie.

Answer 3

Używamy dwukropka (:) jako separatora przestrzeni nazw i skrótu (#) dla id-części kluczy, np.:

logistics:building#23 

Answer 4

Konwencja wydaje się być dwukropek (:) ale jestem web developer więc ja osobiście wolę ukośnik (/) do separatora. Slash jest już tak ważnym separatorem w adresach URL, który ma być Uniform Resource Locators, czyli rodzajem kluczy dla zasobów. Dlaczego warto zastosować inne podejście z dwukropkiem (:)? Czy to pomaga cokolwiek?

Rozważmy następujący przykład:

Mamy RESTful API dla obiektów zabawki. Jest jeden:

http://example.com/api/toy/234 

Gdzie to jest przechowywane? Używamy Redis i ukośników, więc klucz jest oczywisty:

toy/234 

Jest to unikalny klucz do zabawki. Kluczem może być teraz używane również po stronie klienta:

{ 
    key: "toy/234", 
    color: "red", 
    url: function() { 
     return API_BASE_URL + this.key; 
    } 
} 

użytkownik zażąda obiektu z kluczem toy/666. Jak zdobyć go od Redisa? Przykład związany z Node.js:

redis.get(key, function reply_callback(error, toystring) { 
    var toy = JSON.parse(toystring); 
    ... 
} 

Nie trzeba konwertować ukośników na dwukropki i na odwrót. Wygodny, nie sądzisz?