Przypisywanie ArrayList do listy

Question

Czy jest jakaś różnica między dwiema liniami w następujących

ArrayList<String> arrName = new ArrayList<String>(); 
List<String>  arrName = new ArrayList<String>(); 

Dzięki za odpowiedź

Answer 1

Prawie zawsze drugi preferowany jest od pierwszego. Druga ma tę zaletę, że implementacja List może się zmienić (na przykład na LinkedList), bez wpływu na resztę kodu. To będzie trudne do zrobienia z ArrayList, nie tylko dlatego, że będziesz musiał zmienić ArrayList na LinkedList wszędzie, ale także dlatego, że mogłeś użyć konkretnych metod.

Answer 2

Ten ostatni jest zwykle zalecane tak długo, jak trzeba tylko interfejs List później. To się nazywa "programowanie do interfejsu, a nie implementacja".

Co do szczegółowego różnicy między nimi, mam odpowiedzieć innym pytaniem na stackoverflow: The difference between "C c = new C()" and "A c = new C()" when C is a subclass of A in Java

Answer 3

Drugie podejście jest zazwyczaj preferowana, ponieważ ukrywa się za implementację interfejsu.

Oznacza to, że w dalszej kolejności, jeśli wymagania ulegną zmianie i będą wymagać kolejnej implementacji interfejsu List, możesz zmienić tylko jedną linię kodu, a wszystko inne będzie nadal działać, ponieważ kodujesz do interfejsu, a nie do klasy .

Answer 4

Nie ma dużej różnicy per se, ale List stosuje się o ile to możliwe, ponieważ jest to interfejs i można zobaczyć w metodach parametrów standardowych bibliotek są ogólnie List<K>, tak że jakiekolwiek konkretne wdrożenie mogą być przekazywane, jak ArrayList lub LinkedList.

Answer 5

Spróbuj ukryć określoną implementację za interfejsem, gdy tylko jest to możliwe. see this

Answer 6

Drugi to przykład Program to Interface i jest to preferowany sposób.
Szczegóły What does it mean to "program to an interface"?