UL sufiks vs uint32_t cast

Question

muszę zdefiniować stałe tak:

#define MY_CONSTANT 0xBEEF 

Chcę być pewny, że moja stała będą rozpatrywane 32 bity.

mam może użyć (uint32_t) rzucić tak:

#define MY_CONSTANT (uint32_t)0xBEEF 

Albo przyrostek UL tak:

#define MY_CONSTANT 0xBEEFUL 

Czy te dwie wersje w pełni równoważne?

Powiedziałbym, że nie, ponieważ UL jest odpowiednikiem unsigned long i unsigned long długość może zależeć od procesora.

Standard C99 zapewnia, że ​​liczba całkowita uint32_t wynosi 32 bity, ale uważam, że nie gwarantuje to, że przyrostek UL robi to samo.

Answer 1

Masz rację, nie są one równoważne z tego powodu, o którym wspomniałeś. Nie ma gwarancji, że uint32_t jest aliasem dla unsigned long. Jeśli to konieczne, dołącz obsadę do #define.

Powinieneś użyć nawiasów, patrz komentarz @Keith Thompson z bardzo dobrego powodu; w przeciwnym razie sizeof nie będzie działać.

Answer 2

Sufiks odpowiadający uint32_t niekoniecznie jest UL (zwykle jest to U na architekturach 32-bitowych i 64-bitowych).

Poza tym obsada może w razie potrzeby skrócić stałą całkowitą, która jest szersza, ale odpowiadający jej sufiks nigdy nie będzie odrzucany, tylko w górę.

(Patrz this table jak przyrostków dla stałych całkowitych pracować w różnych bazach.)