Czy mogę używać Ninject ConstructorArguments z silnym nazewnictwem?

Question

Cóż, nie wiem, czy "silne nazewnictwo" jest właściwym terminem, ale chcę to zrobić w następujący sposób.

Obecnie używam ConstructorArgument jak np. to:

public class Ninja 
{ 
    private readonly IWeapon _weapon; 
    private readonly string _name; 

    public Ninja(string name, IWeapon weapon) 
    { 
     _weapon = weapon; 
     _name = name; 
    } 
    // ..more code.. 
} 

public void SomeFunction() 
{ 
    var kernel = new StandardKernel(); 
    kernel.Bind<IWeapon>().To<Sword>(); 
    var ninja = kernel.Get<Ninja>(new ConstructorArgument("name", "Lee")); 
} 

Teraz, jeśli zmienić nazwę parametru „name” (na przykład za pomocą ReSharper) ConstructorArgument nie zostaną zaktualizowane, a ja dostać błąd wykonania podczas tworzenia Ninja. Aby to naprawić, muszę ręcznie znaleźć wszystkie miejsca, dla których określam ten parametr za pomocą ConstructorArgument i zaktualizować go. Nic dobrego, aw pewnym momencie skazuję się na porażkę, mimo że mam dobry zasięg testów. Zmiana nazwy powinna być tanią operacją.

Czy istnieje sposób, w jaki można zamiast tego podać odniesienie do parametru - taki, że jest aktualizowany po zmianie nazwy parametru?

Answer 1

Jeśli możesz udostępnić więcej tego, co naprawdę chcesz osiągnąć, otrzymasz lepszą odpowiedź. Ogólnie rzecz biorąc, nie chcesz polegać na przekazywaniu ConstructorArgument w ogóle, jeśli można temu zaradzić - powinno to być ostatecznym sposobem uprzątnięcia wartości parametru w celu stworzenia komponentu, którego nie posiadasz, a tym samym może polegać na nie przemianowanie [jak] chcąc nie chcąc podczas refaktoryzacji. Więc jeśli chodzi o normalny kod, możesz spróbować utrzymać go w interfejsach, aby uczynić rzecz niedwuznaczną i nie polegać na nazwach, które są lepsze.

Nie możemy teraz skopiować przykładu, ale istnieje dość popularny typ o nazwie static reflection. Dostarczony ConstructorArgument może dopasować dowolny parametr o tej nazwie do dowolnego konstruktora, więc statyczne odbicie nie jest najwłaściwszą rzeczą w tym przypadku.

Stąd najlepiej, że będzie prawdopodobnie odbicie statyczne pozwalają osiągnąć coś takiego jak:

var ninja = ninject.Get<Ninja>(ParamNamesOf(()=>new Ninja("dummy", "dummy")).First()); 

Typowym przykładem zobaczysz gdzie chce się wyodrębnić nazwę właściwości są dostępne na instancja. Jest to trochę inne, ponieważ musi pracować nad wyrażeniem wywołania konstruktora.

Co do znalezienia odpowiedniej biblioteki, która już to ma, wykonaj ćwiczenie dla osoby wyszukującej: D (Sugerowałbym jednak znalezienie lepszego sposobu na wyrażenie tego, co chcesz zrobić, mimo to nie używasz ConstructorArgument zamiast tego podejścia.)

Answer 2

Jak już zauważyłeś, podejście to jest bardzo delikatne i należy go unikać. Wypróbuj projekt, jeśli nie musisz dodawać nazwy jako argumentu konstruktora. Możesz to zrobić na przykład:

public class Ninja 
{ 
    private readonly IWeapon _weapon; 

    public Ninja(IWeapon weapon) 
    { 
     _weapon = weapon; 
    } 

    public string Name { get; set; } 

    // ..more code.. 
} 

public void SomeFunction() 
{ 
    var kernel = new StandardKernel(); 
    kernel.Bind<IWeapon>().To<Sword>(); 
    var ninja = ninject.Get<Ninja>(); 
    ninja.Name = "Lee"; 
} 

Mam nadzieję, że to pomoże.

Answer 3

Tak, możesz.

Mam imlemented to:

public string GiveConstuctorArgumentName(Type class, Type constructorArgument) 
    { 
     var cons = class.GetConstructors(); 

     foreach (var constructorInfo in cons) 
     { 
      foreach (var consParameter in constructorInfo.GetParameters()) 
      { 
      if (consParameter.ParameterType == constructorArgument) 
      { 
       return consParameter.Name; 
      } 
      } 
     } 

     throw new InstanceNotFoundException(); 
    } 

Its bez LINQ, ale jest to dobry punkt startowy, aby zrozumieć, w jaki sposób jego praca.