Ktoś zna sposób zdefiniowania refaktoryzacji w bardziej formalny sposób?Czy istnieje jakaś formalna definicja "refaktoryzacji"?
AKTUALIZACJA.
refaktoring jest para R = (wstępnego, t), gdzie jest wstępnie warunkiem, że program musi spełniać, a T jest transformacja programu.
Cóż, nie bezpośrednio, ale pod względem pieniędzy - mogę powiedzieć tak. Nie mogę wymyślić tego równania :)
Kod dobrze napisany, wolny od złożoności (który może być wynikiem refaktoryzacji) może zaoszczędzić czas/wysiłek, a tym samym pieniądze.
To interesujące pytanie, którego nie brałem pod uwagę. Zrobiłem trochę googlowania i wymyśliłem to paper (PDF) na temat refaktoryzacji w AOP, który próbuje zastosować pewne matematyczne modelowanie do aspektów, aby pokazać, że aspekty funkcjonalne mają taką samą elastyczność jak tradycyjne aspekty, ale z mniejszą złożonością. Nie przeczytałem całej gazety, ale możesz tam coś znaleźć.
Innym interesującym pomysłem jest myślenie o refaktoryzacjach na tych samych liniach, co optymalizacje kompilatora. Zasadniczo kompilator refaktoryzuje twój kod w locie, chociaż ma inne cele niż refaktoryzacja na poziomie kodu. Musiałbyś w jakiś sposób określić złożoność kodu i czytelność w rozsądny sposób, aby pokazać, jak wpływa na niego dany refaktoryzacja. Jeśli chodzi o model, prawdopodobnie będzie to trudna część.
Znalazłem także ten paper, który ustanawia algebrę programowania OO i wyprowadza pewne podstawowe prawa, a następnie używa tych podstawowych zasad do wyprowadzenia bardziej skomplikowanego refaktoryzacji.
Interesujące rzeczy. Mam nadzieję że to pomoże.
doskonałe znaleziska! –
refaktoryzacji to cykl przemian poprawności-konserwujące, ale refaktoryzacji kodu może skutkować bardziej ogólnym niż oryginalny
więc nie możemy twierdzić, że transformacja refaktoryzacja T o p Program posiada takie same właściwości R przed i po refaktoringu, ale właściwości R „o refactored programu P” powinna być co najmniej równoważna z R
given program P implies R
refactoring transformation T(P) produces P'
where (P' implies R') and (R' is equivalent to or subsumes R')
możemy stwierdzić, że dane wejściowe i wyjściowe są takie same lub równoważne
ale aby podążać za twoim przykładem, być może chcemy zdefiniować transformację przekształcającą T jako 4-krotne P, I, O, R, gdzie P jest oryginalnym programem, I jest wejściami i/lub warunkami wstępnymi, O jest wyjściami i/lub postpondition, a R jest przekształconym programem, a następnie twierdzą (używając logiki temporalnej?), Które
P:I -> O
trzyma przed transformacją
T(P) -> R
definiuje transformację i
R:I -> O
trzyma po przekształceniu
mój symboliczny matematyka jest zardzewiały, ale to ogólny kierunek
byłoby to zrobić tezę dobry magistra, BTW
Nie. Krok refaktoryzacji może zmienić semantykę programu. Rozważ opuszczenie argumentu z wywołania funkcji. –
@ [Ira Baxter]: tak - mówiłem o wejściach i wyjściach programu P, a nie o poszczególnych funkcjach w P. Oczywiście mogłeś upuścić dane wejściowe do programu, jeśli nie był on używany, ale jeśli nie był W takim razie praktyczna (w przeciwieństwie do formalnej) semantyka programu pozostanie niezmieniona ;-) –
To może być ciekawe, że większość refaktoryzacji przyjść w parach:
Zastosowanie dwóch refaktoryzacji pary jest transformacją zerową.
dla pary refaktoring R, R ':
R' (R (kod)) = kod
odnowieniem i upvoted - to doskonałe pytanie –
Co na ziemi jest obraźliwa o to? Bardzo dobre pytanie. – tvanfosson
Resonable transformations zawierają własne warunki wstępne, więc wydaje się zbędne w tej charakterystyce. –