Kiedy * NIE * pokażemy StackTraces w systemach produkcyjnych

Question

W jakich specyficzna sytuacja jest ok (lub nawet zalecane), aby zaprezentować użytkownikom końcowym z StackTrace ich interfejsu użytkownika w systemie produkcyjnym.

Istnieje wiele stron internetowych i artykułów SO, w których ludzie pytają, czy powinni pokazywać StackTraces użytkownikowi końcowemu. Nic dziwnego, że odpowiedzi brzmią bardzo dobrze: "Nie!".

Na przykład:

• Java: what information in error stack trace do we typically not wish to show users?
• java : Using printStackTrace in Production Environment
• Should I Print the Exception Stack Trace?
• When to log a stacktrace for a caught exception

Jednak Niedawno miałem rozmowę z innym deweloperem, gdzie spędziłem sporo czasu ustalanie, dlaczego stacktraces shou Nie przekazuje się użytkownikowi za pośrednictwem interfejsu użytkownika. Ta dyskusja kazała mi wrócić i ponownie odwiedzić jednego z moich podstawowych (absolutnych) najemców - użytkownik nigdy nie zobaczy surowego StackTrace w produkcji.

Nie mogłem znaleźć pojedynczego powodu przekonujące. Jednak jestem pewien, że istnieje poprawny przypadek użycia i chciałbym go albo zrozumieć, albo czuć się komfortowo, kontynuując trzymanie się mojego najemcy absolutnej .

Answer 1

Nie musisz - po prostu nie są pomocne dla użytkownika.

Użytkownicy otrzymują wiadomości. Programiści otrzymują ślady stosów, zarówno w dziennikach, wiadomościach e-mail, kolejce, może renderowanym kodzie HTML podczas pracy lokalnie/wewnętrznie, itp.

Answer 2

Tutaj, w moim biurze z wieloma różnymi projektami wewnętrznymi, korzystam ze śledzenia stosów, które moi współpracownicy z innych działów widzą podczas awarii moich programów. Nie są po prostu złośliwi ani nie mają wystarczającej wiedzy, aby wiedzieć, co się dzieje, w przeciwnym razie będą ze mną współpracować. Daje mi też okres, w którym można przesłuchać użytkownika, aby ustalić, co robią (gdy jest jeszcze świeży w ich umysłach). Jeśli ślad stosu został stłumiony lub wystąpiła jakaś inna piękna (ale ukryta) obsługa błędów, to mógłbym nie wiedzieć, w jaki sposób wystąpił błąd, poza śledzeniem stosu.

Answer 3

w projektach open source lub w których tryb debugowania jest włączony. Być może użytkownik korzysta z aplikacji, aby dowiedzieć się, jak działa technologia, aby stworzyć podobną aplikację, lub może planuje wnieść swój wkład w nią.

Istnieje wiele różnych typów użytkowników. Wydaje mi się, że umożliwienie im włączenia tej opcji jest zadowalające, ale nie powinno być tak łatwo, gdy przeciętny joe może przypadkowo włączyć stertę ładunków.

Answer 4

Śledzenie stosu powinno być dostępne dla użytkownika, gdy aplikacja ulegnie awarii, ponieważ ślad stosu zwykle identyfikuje błąd, który powoduje awarię, i może być dostępna praca. Obejście działa oczywiście tylko wtedy, gdy awaria jest spowodowana przez błąd, na którym działa obejście - w przeciwnym razie próba obejścia jest tylko straconym czasem.

Przyczyną awarii może być również błąd w oprogramowaniu, które użytkownik musi zaktualizować, np. sterownik karty graficznej.W takim przypadku ślad stosu zwykle zawiera nazwę sterownika karty graficznej, na przykład atiumdag.dll.

Wyobraźmy sobie:

Bez śladu stosu:

Klient: Mam pole komunikat "Program przestał działać".

Wsparcie: Wypróbuj to.

Klient: Nie, nie pomaga.

Wsparcie: Wypróbuj to.

Klient: Nie, nie pomaga.

Wsparcie: Wypróbuj to.

Klient: Nie, nie pomaga.

Wsparcie: Wypróbuj to.

Klient: Nie, nie pomaga.

W ślad stosu:

klienta: Dostaję pole komunikat „Program przestał działać”.

Wsparcie: Kliknij przycisk "szczegóły" i wyślij mi ślad stosu.

klienta: (wysyła ślad stosu)

Support: Spowodowane jest to znany błąd w aplikacji, która jest wyzwalane przez funkcja X, gdy aplikacja jest zainstalowana w innym niż domyślny ścieżki. Zostanie on naprawiony w następnej wersji, która zostanie wydana w przyszłym roku. Można jednak obejść go, wyłączając funkcję X lub ponownie instalując aplikację w domyślnej ścieżce instalacji.