Najlepszy sposób na przerwanie pętli zagnieżdżonych w JavaScript?

Question

Jaki jest najlepszy sposób na przerwanie pętli zagnieżdżonych w JavaScript?

//Write the links to the page. 
for (var x = 0; x < Args.length; x++) 
{ 
    for (var Heading in Navigation.Headings) 
    { 
     for (var Item in Navigation.Headings[Heading]) 
     { 
     if (Args[x] == Navigation.Headings[Heading][Item].Name) 
     { 
      document.write("<a href=\"" 
       + Navigation.Headings[Heading][Item].URL + "\">" 
       + Navigation.Headings[Heading][Item].Name + "</a> : "); 
      break; // <---HERE, I need to break out of two loops. 
     } 
     } 
    } 
} 

Answer 1

Podobnie jak Perl,

loop1: 
    for (var i in set1) { 
loop2: 
     for (var j in set2) { 
loop3: 
      for (var k in set3) { 
       break loop2; // breaks out of loop3 and loop2 
      } 
     } 
    } 

jak określono w sekcji EMCA-262 12.12. [MDN Docs]

W przeciwieństwie do C, etykiety te mogą być używane tylko dla continue i break, ponieważ Javascript nie ma goto.

Answer 2

Zawiń to w funkcję, a następnie po prostu return.

Answer 3

var str = ""; 
for (var x = 0; x < 3; x++) { 
    (function() { // here's an anonymous function 
     for (var y = 0; y < 3; y++) { 
      for (var z = 0; z < 3; z++) { 
       // you have access to 'x' because of closures 
       str += "x=" + x + " y=" + y + " z=" + z + "<br />"; 
       if (x == z && z == 2) { 
        return; 
       } 
      } 
     } 
    })(); // here, you execute your anonymous function 
} 

Jak to jest? :)

Answer 4

Jestem trochę późno do partii, ale po to podejście język-agnostyk, który nie korzysta z goto/etykiety lub funkcja dozowania:

for (var x = Set1.length; x > 0; x--) 
{ 
    for (var y = Set2.length; y > 0; y--) 
    { 
     for (var z = Set3.length; z > 0; z--) 
     { 
      z = y = -1; // terminates second loop 
      // z = y = x = -1; // terminate first loop 
     } 
    } 
} 

Na plus płynie naturalnie który powinien zadowolić tłum nie-GOTO. Z drugiej strony wewnętrzna pętla musi zakończyć aktualną iterację przed zakończeniem, więc może nie mieć zastosowania w niektórych scenariuszach.

Answer 5

dość prosty

var a=[1,2,3]; 
var b=[4,5,6]; 
var breakCheck1=false; 

for (var i in a){ 
    for (var j in b){ 
     breakCheck1=true; 
     break; 
    } 
    if (breakCheck1) {break;} 
} 

Answer 6

XXX.Validation = function() { 
    var ok = false; 
loop: 
    do { 
     for (...) { 
      while (...) { 
       if (...) { 
        break loop; // Exist the outermost do-while loop 
       } 
       if (...) { 
        continue; // skips current iteration in the while loop 
       } 
      } 
     } 
     if (...) { 
      break loop; 
     } 
     if (...) { 
      break loop; 
     } 
     if (...) { 
      break loop; 
     } 
     if (...) { 
      break loop; 
     } 
     ok = true; 
     break; 
    } while(true); 
    CleanupAndCallbackBeforeReturning(ok); 
    return ok; 
}; 

Answer 7

Zdaję sobie sprawę, że jest to bardzo stary temat, ale ponieważ mój standardowe podejście nie jest tu jeszcze, myślałem pisać go dla przyszłych pracowników Google.

var a, b, abort = false; 
for (a = 0; a < 10 && !abort; a++) { 
    for (b = 0; b < 10 && !abort; b++) { 
     if (condition) { 
      doSomeThing(); 
      abort = true; 
     } 
    } 
} 

Answer 8

Nie używaj żadnych przerw, nie przerywaj flag i nie sprawdzaj żadnych dodatkowych warunków. Ta wersja po prostu atakuje zmienne pętli (czyni je Number.MAX_VALUE) po spełnieniu warunku i wymusza eleganckie zakończenie wszystkich pętli.

// No breaks needed 
for (var i = 0; i < 10; i++) { 
    for (var j = 0; j < 10; j++) { 
    if (condition) { 
     console.log("condition met"); 
     i = j = Number.MAX_VALUE; // Blast the loop variables 
    } 
    } 
} 

Było odpowiedź podobna do odlicza-owski typu pętli zagnieżdżonych, ale to działa na zwiększający typu pętli zagnieżdżonych bez konieczności rozważyć wartość zakończenia każdej pętli dla prostych pętli.

Inny przykład:

// No breaks needed 
for (var i = 0; i < 89; i++) { 
    for (var j = 0; j < 1002; j++) { 
    for (var k = 0; k < 16; k++) { 
     for (var l = 0; l < 2382; l++) { 
     if (condition) { 
      console.log("condition met"); 
      i = j = k = l = Number.MAX_VALUE; // Blast the loop variables 
     } 
     } 
    } 
    } 
} 

Answer 9

Jeśli używasz coffeescript, jest wygodna "do" słów kluczowych, które ułatwia zdefiniowanie i natychmiast wykonać anonimową funkcję:

do -> 
    for a in first_loop 
    for b in second_loop 
     if condition(...) 
     return 

... więc możesz po prostu użyć "return", aby wydostać się z pętli.

Answer 10

Pomyślałem, że przedstawię podejście funkcjonalno-programistyczne. Możesz przerwać zagnieżdżone funkcje Array.prototype.some() i/lub Array.prototype.every(), tak jak w moich rozwiązaniach. Dodatkową korzyścią tego podejścia jest to, żewylicza tylko własne właściwości wyliczalne obiektu, podczas gdy "a for-in loop enumerates properties in the prototype chain as well".

Blisko Rozwiązanie OP:

Args.forEach(function (arg) { 
     // This guard is not necessary, 
     // since writing an empty string to document would not change it. 
     if (!getAnchorTag(arg)) 
      return; 

     document.write(getAnchorTag(arg)); 
    }); 

    function getAnchorTag (name) { 
     var res = ''; 

     Object.keys(Navigation.Headings).some(function (Heading) { 
      return Object.keys(Navigation.Headings[Heading]).some(function (Item) { 
       if (name == Navigation.Headings[Heading][Item].Name) { 
        res = ("<a href=\"" 
           + Navigation.Headings[Heading][Item].URL + "\">" 
           + Navigation.Headings[Heading][Item].Name + "</a> : "); 
        return true; 
       } 
      }); 
     }); 

     return res; 
    } 

rozwiązanie, które zmniejsza Iterowanie nad pozycjami/pozycje:

var remainingArgs = Args.slice(0); 

    Object.keys(Navigation.Headings).some(function (Heading) { 
     return Object.keys(Navigation.Headings[Heading]).some(function (Item) { 
      var i = remainingArgs.indexOf(Navigation.Headings[Heading][Item].Name); 

      if (i === -1) 
       return; 

      document.write("<a href=\"" 
             + Navigation.Headings[Heading][Item].URL + "\">" 
             + Navigation.Headings[Heading][Item].Name + "</a> : "); 
      remainingArgs.splice(i, 1); 

      if (remainingArgs.length === 0) 
       return true; 
      } 
     }); 
    }); 

Answer 11

najlepszym sposobem jest -
1) sortuj po obu macierzy, które są wykorzystywane w pierwszej i drugiej pętli.
2) jeśli element jest dopasowany, przerwij pętlę wewnętrzną i przytrzymaj wartość indeksu.
3) po uruchomieniu następnej iteracji uruchom pętlę wewnętrzną z wartością indeksu podtrzymania.

Answer 12

Znam ten został poproszony 8 lat temu, ale w ES6 mamy pętlę for...of, który umożliwia korzystanie z standardowej przerwy funkcjonalności:

for (let item of items) { 
    if (item.id === id) { 
    //do something cool 
    break; 
    } 
} 

Answer 13

Jak o popychanie pętle do granic końcowych

for(var a=0; a<data_a.length; a++){ 
     for(var b=0; b<data_b.length; b++){ 
      for(var c=0; c<data_c.length; c++){ 
       for(var d=0; d<data_d.length; d++){ 
       a = data_a.length; 
       b = data_b.length; 
       c = data_b.length; 
       d = data_d.length; 
      } 
     } 
     } 
    }