C# syntax sugar - nowy sposób ustawiania atrybutów obiektów?

Question

Dla Hardcore C# koderów tutaj, może to wydawać się zupełnie głupie pytanie - ale ja właśnie natknąłem się na fragmencie kodu próbki w forum AWS SDK i został całkowicie sideswiped przez niego:

RunInstancesRequest runInstance = new RunInstancesRequest() 
    .WithMinCount(1) 
    .WithMaxCount(1) 
    .WithImageId(GetXMLElement("ami")) 
    .WithInstanceType("t1.micro"); 

Jest bardzo przypomina starą składnię VB6 With ... End With, którą od dawna ubolewałem nad brakiem w C# - skompilowałem ją w moim projekcie VS2008 i działa to przyjemnie, oszczędzając liczne oddzielne linie odnoszące się do tych atrybutów indywidualnie.

Jestem pewien, że czytałem artykuły w przeszłości wyjaśniają dlaczego VB6 stylu With -blok nie było w języku C#, więc moje pytanie brzmi: czy tej składni zawsze istniała w języku, czy jest to ostatnia zmiana .NET, która ją włączyła? Czy możemy pokryć wszystkie wystąpienia obiektów, a następnie zmiany atrybutów w tym samym cukrze?

Answer 1

realizowane one wszystkie te metody, z których każdy będzie również zwrócenie obiektu RunInstancesRequest (aka, this). Nazywa się to Fluent Interface

Answer 2

To nie jest cukier syntaktyczny. Te metody ustawiają właściwość i zwracają obiekt this.

Answer 3

Składnia ta istniała zawsze

Answer 4

Czy to nie jest lepsze?

RunInstancesRequest runInstance = new RunInstancesRequest 
{ 
    MinCount = 1, 
    MaxCount = 1, 
    ImageId = GetXMLEleemnt("ami"), 
    InstanceType = "t1.micro" 
}; 

Answer 5

Powodem tego składnia działa dla RunInstancesRequest jest to, że każda metoda wymaga, że ​​robisz powrót oryginalnej instancji. Ta sama koncepcja może być zastosowana do StringBuilder z tego samego powodu, ale nie wszystkie klasy mają metody zaimplementowane w ten sposób.

Answer 6

Myślę, że ta technika różni się od składni With ... w VB. Myślę, że jest to przykład łączenia. Każda metoda zwraca instancję samego siebie, aby można było łańcuchować wywołania metod.

Zobacz Method-Chaining in C#

Answer 7

wolałbym o konstruktor, który ma wszystkie te wartości nieruchomości jako argumenty i ustawia je w klasie.

Answer 8

RunInstancesRequest runInstance = new RunInstancesRequest() 
.WithMinCount(1) 
.WithMaxCount(1) 
.WithImageId(GetXMLElement("ami")) 
.WithInstanceType("t1.micro"); 

==

RunInstancesRequest runInstance = new RunInstancesRequest().WithMinCount(1).WithMaxCount(1).WithImageId(GetXMLElement("ami")).WithInstanceType("t1.micro"); 

Nie wiem, czy to jest uważany za cukier syntaktyczny, lub po prostu czysta formatowanie.

Answer 9

To zawsze istniał w C# i rzeczywiście w dowolnym języku oo C-Style (eh, najbardziej popularny język C-style z wyjątkiem C sobie!)

To niesprawiedliwe porównanie go do składni VB6 With...End With, jak to dużo jaśniejsze, co się dzieje w tej sprawie (o jedynej dobrej rzeczy, którą mam do powiedzenia na temat VB6's With...End With, przynajmniej nie jest tak źle jak Javascript, ponieważ wymaga wcześniejszych kropek).

Tak jak powiedzieli ludzie, połączenie "płynnego interfejsu" i faktu, że operator . dopuszcza odstępy przed i po nim, dzięki czemu możemy umieścić każdy element na linii nowej.

StringBuilder jest najczęściej postrzegane przypadek w języku C#, jak w:

new StringBuilder("This") 
    .Append(' ') 
    .Append("will") 
    .Append(' ') 
    .Append("work") 
    .Append('.'); 

Podobną, ale nie do końca to samo, wzór jest gdzie łańcuch metod niezmiennej obiektu, który powraca inny przedmiot tego samego typu co w:

DateTime yearAndADay = DateTime.UtcNow.AddYears(1).AddDays(1); 

kolejny wraca zmodyfikowany IEnumerable<T> i IQueryable<T> obiekty z LINQ pokrewnych metod.

Te jednak różnią się zwracaniem różnych obiektów, a nie modyfikowaniem zmiennego obiektu i zwracaniem tego samego obiektu.

Jedną z głównych przyczyn częstszego występowania w C++ i Javu niż w C# jest to, że C# ma właściwości. To sprawia, że ​​najbardziej idiomatycznym sposobem przypisania różnych właściwości jest wywołanie powiązanego narzędzia ustawiającego, które jest składniowo takie samo jak ustawienie pola. Blokuje to jednak wiele z najbardziej powszechnych zastosowań płynnego idiomu interfejsu.

Osobiście, ponieważ biegły idiom interfejs nie jest gwarantowana (nie ma nic do powiedzenia MyClass.setProp(32) powinien powrócić this czy rzeczywiście, że nie powinien wrócić 32 który będzie również przydatny w niektórych przypadkach), a ponieważ nie jest tak idiomatyczne w języku C#, wolę unikać jej oprócz z StringBuilder, który jest takim przykładem dobrze wiedzą, że prawie nie istnieje jako odrębny StringBuilder idiomu w C#

Answer 10

Proszę odnieść się do Extension Methods (C# Programming Guide)