Jak działa IEnumerable <T>.

Question

Sprawdzam kod w reflektorze, ale jeszcze nie wiem, jak można go wyliczyć poprzez kolekcję do tyłu?

Ponieważ nie ma informacji o liczbie, a wyliczenie zawsze rozpoczyna się od "początku" kolekcji, prawda?

Czy to jest wadą platformy .NET? Czy koszt jest wyższy niż regularne wyliczanie?

Answer 1

Krótko mówiąc, buforuje wszystko, a następnie przechodzi przez nie do tyłu. Nie jest to efektywne, ale z drugiej strony nie można tego zrobić z tej perspektywy.

W LINQ-to-Objects dostępne są operacje buforowania (Reverse, OrderBy, GroupBy itp.) Oraz operacje bez buforowania (Where, Take, Skip, itp.).

---

Jako przykład nie-buforowania Reverse realizacji z wykorzystaniem IList<T> rozważyć:

public static IEnumerable<T> Reverse<T>(this IList<T> list) { 
    for (int i = list.Count - 1; i >= 0; i--) { 
     yield return list[i]; 
    } 
} 

Należy pamiętać, że jest to nadal mało podatne na błędy, jeśli mutować listę podczas iteracji go ... więc nie rób tego ;-p

Answer 2

Działa poprzez skopiowanie podstawowej IEnumerable <T> do tablicy, a następnie wyliczenie tej tablicy wstecz. Jeśli podstawowy IEnumerable <T> implementuje ICollection <T> (jak T [], lista <T> itd.), To krok kopiowania jest pomijany, a moduł wyliczający tylko iteruje bezpośrednio nad kolekcją leżącą u podstaw.

Aby uzyskać więcej informacji, zobacz System.Linq.Buffer <TElement> w Reflectorze.

Edytuj: Podstawowa kolekcja jest zawsze kopiowana, nawet jeśli jest to ICollection <TElement>. Zapobiega to rozprzestrzenianiu się zmian w podstawowej kolekcji przez bufor <TElement>.

Answer 3

ładuje wszystkie przedmioty do pamięci, a następnie przechodzi przez nie (do tyłu). to znacznie mniej wydajne.

Answer 4

Edytuj: Opps, napisał zły test na odwrót, moje przeprosiny za złą odpowiedź. Wykonuje bufor po przeprowadzeniu testu poprawności (użycie przelicznika zwróconego przez Reverse())

Wygląda na to, że metoda odwrotnego rozszerzenia działa tylko wtedy, gdy kolekcja jest wypełniona. Podczas korzystania z zwrotu z inwestycji nic nie robi.

Wystąpił problem przy użyciu odwrotnej myśli, że musi buforować, aby działał, okazało się, że nie działa z wydajnością. Po prostu go przepuszczaj i nic nie rób. poniżej jest mój kod testowy.

 [TestMethod] 
    public void loopTest() 
    { 
     var series = this.GetSeries(); 

     series.Reverse(); 

     foreach (var l in series) 
     { 
      Debug.WriteLine(l); 
     } 
    } 

    private IEnumerable<long> GetSeries() 
    { 
     var series = new List<long>() { 1, 2, 3, 4 }; 

     foreach (var entry in series) 
     { 
      Debug.WriteLine(entry); 

      yield return entry; 
     } 
    } 

Odwróć, nie wołaj funkcji GetSeries, wszystkie rozmowy o buforowaniu na tym forum wygląda z powietrza.