Tak, jest pewna sztuczka ... która jest sztuczką, którą powinieneś używać również w R2. Nie używaj sznurka! Użyj pliku binarnego! jeśli trzeba robić tego typu rzeczy:
dobrej Obejście: # {F0908080}
Byłoby Pracowałam w Rebol2 i działa w Rebol3. Możesz go zapisać i załadować bez żadnych zabawnych transakcji.
W rzeczywistości, jeśli troska o Unicode w ogóle, kiedykolwiek ... przestać robić przetwarzania ciąg, który używa codepoints wyższe niż^(7F), jeśli tkwią w REBOL 2, a nie 3. Zobaczymy, dlaczego patrząc na tego strasznego rozwiązania:
straszny-obejście: dołączyć [# "^ (F0)" # "^ (90)" # "^ (80)" # "^ (80) "]
... «I chcesz uzyskać ciąg z tego jednego UTF-8 punkt kodowy» ...
tylko rzeczą, jaką należy uzyskać to ciąg z czterech kodepody poszczególnych znaków, oraz z 4 = length? terrible-workaround. Rebol2 jest zepsuty, ponieważ string! zasadniczo nie różni się od binarnego! pod maską. W rzeczywistości, w Rebol2 można pseudonimie tych dwóch typów bez wykonywania kopii, spójrz na AS-BINARY i AS-STRING. (Jest to niemożliwe w Rebol3, ponieważ są one zasadniczo fundamentalnie różne, więc nie przywiązuj się do tej funkcji!)
To trochę złudne, że te ciągi mają długość 4, a każdy znak powoduje fałszywy komfort ta sama wartość, jeśli konwertujesz je to integer!. Ponieważ jeśli kiedykolwiek napiszesz je do jakiegoś pliku lub portu i trzeba je zakodować, zostaniesz ugryziony.Warto zauważyć, że w Rebol2:
>> to integer! #"^(80)"
== 128
>> to binary! #"^(80)"
== #{80}
Ale w R3, masz kodowanie UTF-8, gdy potrzebna jest konwersja binarny:
>> to integer! #"^(80)"
== 128
>> to binary! #"^(80)"
== #{C280}
Więc będzie niespodzianka po kodzie pozornie pracujących robi coś innego w późniejszym czasie, a inaczej serializuje. W rzeczywistości, jeśli chcesz wiedzieć, w jaki sposób "pomieszany" R2 jest pod tym względem, spójrz, dlaczego masz dziwny symbol swojego "mu". W R2:
>> to binary! #"^(03BC)"
== #{BC}
Po prostu wyrzucił "03". : -/
Więc jeśli z jakiegoś powodu trzeba pracować z ciągów znaków Unicode i nie można przełączyć do R3, spróbuj coś takiego na przykład krowy:
mu-utf8: #{03BC}
utf8: rejoin [#{} {Q: What does a Zen master's {Cow} Say? A: "} mu-utf8 {"!}]
Że dostaje binarnego. Przekonwertuj go tylko na ciąg znaków do debugowania i przygotuj się na bełkot. Ale jest to słuszne, jeśli utkniesz w Rebol2.
I powtórzyć odpowiedź: to także, co zrobić, jeśli z jakiegoś dziwnego powodu zatrzymany, która chciałaby korzystać z tych wyższych codepoints w Rebol3:
utf8: rejoin [#{} {Q: What did the Mycenaean's {Cow} Say? A: "} #{010000} {"!}]
Jestem pewien, że byłoby to bardzo zabawny żart, gdybym wiedział, co to jest LINEAR B SYLLABLE B008 A. Co prowadzi mnie do stwierdzenia, że najprawdopodobniej, jeśli robisz coś takiego, , ten ezoteryczny prawdopodobnie ma tylko kilka punktów kodowych, które są cytowane jako przykłady. Możesz przechowywać większość danych w postaci ciągu znaków, aż do momentu, w którym będziesz musiał je wygodnie umieścić w gnieździe i trzymać wynik w serii binarnej.
UPDATE: Jeśli ktoś uderza ten problem, tu jest funkcją narzędzie, które może być przydatne do pracy wokół niego tymczasowo:
safe-r2-char: charset [#"^(00)" - #"^(7F)"]
unsafe-r2-char: charset [#"^(80)" - #"^(FF)"]
hex-digit: charset [#"0" - #"9" #"A" - #"F" #"a" - #"f"]
r2-string-to-binary: func [
str [string!] /string /unescape /unsafe
/local result s e escape-rule unsafe-rule safe-rule rule
] [
result: copy either string [{}] [#{}]
escape-rule: [
"^^(" s: 2 hex-digit e: ")" (
append result debase/base copy/part s e 16
)
]
unsafe-rule: [
s: unsafe-r2-char (
append result to integer! first s
)
]
safe-rule: [
s: safe-r2-char (append result first s)
]
rule: compose/deep [
any [
(either unescape [[escape-rule |]] [])
safe-rule
(either unsafe [[| unsafe-rule]] [])
]
]
unless parse/all str rule [
print "Unsafe codepoints found in string! by r2-string-to-binary"
print "See http://stackoverflow.com/questions/15077974/"
print mold str
throw "Bad codepoint found by r2-string-to-binary"
]
result
]
Jeśli używasz tego zamiast to binary! nawrócenia, ty uzyska spójne zachowanie zarówno w Rebol2, jak i Rebol3. (Skutecznie implementuje rozwiązanie dla ciągów stylów terrible-workaround).