Podczas używania Linq, czy DbNull jest równoważne zeru?

Question

To jest nie o DBNull kontra Null. Rozumiem różnicę.

Co chciałbym wiedzieć, czy używam Linq, powiedzmy dostępu do User.EmailAddress, a następnie sprawdzanie User.EmailAddress == null jest samo jak User.EmailAddress == DBNull prawidłowe?

Moje rozumowanie jest takie, że brak danych w wynikach bazy danych powoduje, że Linq nie generuje referencji do obiektu, co oznacza, że ​​wartość null jest w rzeczywistości równoważna DBNull, gdy jest używana z Linq.

Czy moje rozumowanie jest poprawne, czy nie?

Answer 1

Nie powinieneś używać DBNull z LinqToSql. Chodzi o integrację językową, więc wystarczy jedna koncepcja lub nazwa dla null.

Answer 2

W LINQ do SQL powinieneś używać wartości null zamiast DBNull. LINQ to SQL to OR mapper, więc działa z obiektami w natywny sposób. Cały cel z L2S polega na umożliwieniu pracy z obiektami w standardowy sposób .NET i pozwala L2S obsłużyć wszystkie mapowania między rodzimym i DB specyficzne dla ciebie. Powinieneś unikać używania DBNull w jakichkolwiek instrukcjach L2S ... w rzeczywistości nie jestem nawet pewien, czy jest to nawet ważna weryfikacja (prawdopodobnie spowoduje to dziwne zachowanie, jeśli w ogóle działa).

Answer 3

Oto wybór instrukcja, która działa w LINQ do SQL dla Visual Basic. Zakładam, że będzie to samo w C#.

User.EmailAdress.Equals(Nothing) 

Na przykład:

Dim EmptyEmailAddressEntries = From User in DC.Users _ 
    Where User.EmailAddress.Equals(Nothing) select User 

daje wszystkich użytkowników, którzy nic w adresie e-mail. Aby sprawdzić wpisy z miejsca „” znaków tylko dodać

Or

User.EmailAddress = ""