2016-08-22 17 views
5

Mam dwa niezliczone tablice, takie jak X=[x1,x2,x3,x4], y=[y1,y2,y3,y4]. Trzy elementy są blisko, a czwarta może być blisko.Jak znaleźć najbliższe elementy w dwóch tablicach?

odczuwalna:

X [ 84.04467948 52.42447842 39.13555678 21.99846595] 
y [ 78.86529444 52.42447842 38.74910101 21.99846595] 

Albo może to być:

X [ 84.04467948 60 52.42447842 39.13555678] 
y [ 78.86529444 52.42447842 38.74910101 21.99846595] 

Chcę zdefiniować funkcję, aby znaleźć odpowiedni wskaźnik w dwóch tablicach, podobnie jak w pierwszym przypadku:

  • y[0] odpowiada X[0],
  • y[1] odpowiadają X[1],
  • y[2] odpowiadają X[2],
  • y[3] odpowiadają X[3]

a w drugim przypadku:

  • y[0] odpowiadają X[0],
  • y[1] odpowiadają T O X[2],
  • y[2] odpowiadają X[3]
  • i y[3] odpowiadają X[1].

Nie mogę napisać funkcji, aby całkowicie rozwiązać problem, proszę o pomoc.

+2

Jaki jest twój kod funkcji? – grael

+0

Proste podejście złożoności kwadratowej: dla każdego elementu w X, wyszukaj najbliższy y w Y, oznacz jako już zrobione (nie można go ponownie wybrać) i kontynuuj. – sascha

+0

@asascha Twoje podejście nie działa dla drugiego przykładu. Załóżmy, że masz 60. Najbliższa liczba w innej tablicy to 52. Więc weź to i nic innego nie może być teraz sparowane, ale tak naprawdę to nie jest dobre rozwiązanie, ponieważ 60 powinno być sparowane z 21 (i 52 powinien być sparowany z innym 52 w pierwszej tablicy). – eiKatte

Odpowiedz

2

Wydaje się, że najlepszym sposobem byłoby wstępne sortowanie obu tablic (n log (n)), a następnie wykonanie przechodzenia w podobny sposób przez obie tablice. Jest zdecydowanie szybszy niż n n, który wskazałeś w komentarzu.

+0

Wielkie dzięki. Ale nawet nie wiem, co to jest ruch podobny do scalania ... Ale zgadzam się z tobą, że sortowanie wstępne jest przydatne. – insomnia

+0

Cóż, jeśli wyglądasz jak w scaleniu, sortuj jak tutaj: https://en.wikipedia.org/wiki/Merge_sort#Top-down_implementation_using_lists Widzisz, że to zasadniczo operacja dzielenia i scalania - ta ostatnia jest właśnie za operacją scalania. Podstawową ideą jest to, że przechodzisz przez obie listy, przesuwając indeks w każdej iteracji listy, która ma obecną niższą wartość (zachowujesz 2 indeksy). – nimdil

3

Stosując tę ​​odpowiedź https://stackoverflow.com/a/8929827/3627387 i https://stackoverflow.com/a/12141207/3627387

FIXED

def find_closest(alist, target): 
    return min(alist, key=lambda x:abs(x-target)) 

X = [ 84.04467948, 52.42447842, 39.13555678, 21.99846595] 
Y = [ 78.86529444, 52.42447842, 38.74910101, 21.99846595] 

def list_matching(list1, list2): 
    list1_copy = list1[:] 
    pairs = [] 
    for i, e in enumerate(list2): 
     elem = find_closest(list1_copy, e) 
     pairs.append([i, list1.index(elem)]) 
     list1_copy.remove(elem) 
    return pairs 
+0

Pozwala to na wielokrotne użycie wszystkich elementów w y, co może być ok lub nie. Jest to dość niesymetryczny algorytm w ten sposób (każdy X jest używany tylko raz, ale niekoniecznie w Y). – sascha

+1

@sascha Naprawiono, ale zadziała to tak, jakby sprawdzać drugą listę przed pierwszą. Myślę, że możesz go zaktualizować, by działał bardziej inteligentnie. –

+0

@SardorbekImomaliev Sry na późną odpowiedź, co powiesz na a = [1,2,3,6] i b = [7,2,3,6]. To doprowadzi do złego wyniku. Ale myślę, że dodanie czegoś rozwiąże ten problem. I faktycznie w moim przypadku twój kod jest wystarczająco dobry. Wielkie dzięki. – insomnia

1

Możesz zacząć od precomputing macierzy odległości, co pokazują w ten answer:

import numpy as np 

X = np.array([84.04467948,60.,52.42447842,39.13555678]) 
Y = np.array([78.86529444,52.42447842,38.74910101,21.99846595]) 

dist = np.abs(X[:, np.newaxis] - Y) 

Teraz można obliczyć minimalne wzdłuż jednej osi (wybrałem 1 correspo nding celu znalezienia najbliższego elementu Y dla każdego X):

potentialClosest = dist.argmin(axis=1) 

To nadal może zawierać duplikaty (w przypadku 2).Aby sprawdzić, które można znaleźć znaleźć wszystkie Y wskaźników, które pojawiają się w potentialClosest przy użyciu np.unique:

closestFound, closestCounts = np.unique(potentialClosest, return_counts=True) 

Teraz można sprawdzić duplikatów przez sprawdzenie czy closestFound.shape[0] == X.shape[0]. Jeśli tak, to jesteś złoty i potentialClosest będzie zawierać twoich partnerów dla każdego elementu w X. W twoim przypadku 2 jeden element pojawi się dwa razy, a zatem closestFound będzie miał tylko elementy X.shape[0]-1, podczas gdy closestCounts nie będzie zawierał tylko 1 s ale jednego 2. Dla wszystkich elementów z liczyć 1 partner jest już znaleziony. Dla dwóch kandydatów z liczbą 2, ale będziesz musiał wybrać bliżej, podczas gdy partnerem z większym dystansem będzie jeden element z Y, który nie jest w closestFound. To można znaleźć w:

missingPartnerIndex = np.where(
     np.in1d(np.arange(Y.shape[0]), closestFound)==False 
     )[0][0] 

Można zrobić matchin w pętli (choć nie mogą być pewne ładniejszy sposób korzystania numpy). To rozwiązanie jest raczej brzydkie, ale działa. Wszelkie sugestie dotyczące ulepszeń są bardzo mile widziane:

partners = np.empty_like(X, dtype=int) 
nonClosePartnerFound = False 
for i in np.arange(X.shape[0]): 
    if closestCounts[closestFound==potentialClosest[i]][0]==1: 
     # A unique partner was found 
     partners[i] = potentialClosest[i] 
    else: 
     # Partner is not unique 
     if nonClosePartnerFound: 
      partners[i] = potentialClosest[i] 
     else: 
      if np.argmin(dist[:, potentialClosest[i]]) == i: 
       partners[i] = potentialClosest[i] 
      else: 
       partners[i] = missingPartnerIndex 
       nonClosePartnerFound = True 
print(partners) 

Ta odpowiedź będzie działać tylko wtedy, gdy tylko jedna para nie jest zamknięta. Jeśli tak nie jest, musisz określić, jak znaleźć właściwego partnera dla wielu niezamkniętych elementów. Niestety, nie jest to rozwiązanie bardzo ogólne ani bardzo ładne, ale mam nadzieję, że okaże się pomocne.

+0

Wielkie dzięki. Doceniam twój pomysł i jest bardzo kompletny. Pozwól, że to sprawdzę. – insomnia

+0

@insomnia Bez problemu. Powinno działać tak długo, jak istnieje tylko jedna para niezgodna. – jotasi

+0

@insomnia Aby to działało, musisz skopiować wszystkie części kodu razem. Brakuje tylko klauzuli "if" wspomnianej w środku, aby sprawdzić, czy faktycznie masz na myśli 1. Jeśli powinienem coś wyjaśnić, daj mi znać. – jotasi

0

Poniższe po prostu wypisuje odpowiednie indeksy obu tablic, tak jak zrobiłeś to w pytaniu, ponieważ nie jestem pewien, jaki wynik chcesz nadać swojej funkcji.

X1 = [84.04467948, 52.42447842, 39.13555678, 21.99846595] 
Y1 = [78.86529444, 52.42447842, 38.74910101, 21.99846595] 

X2 = [84.04467948, 60, 52.42447842, 39.13555678] 
Y2 = [78.86529444, 52.42447842, 38.74910101, 21.99846595] 

def find_closest(x_array, y_array): 
    # Copy x_array as we will later remove an item with each iteration and 
    # require the original later 
    remaining_x_array = x_array[:] 
    for y in y_array: 
     differences = [] 
     for x in remaining_x_array: 
      differences.append(abs(y - x)) 
     # min_index_remaining is the index position of the closest x value 
     # to the given y in remaining_x_array 
     min_index_remaining = differences.index(min(differences)) 
     # related_x is the closest x value of the given y 
     related_x = remaining_x_array[min_index_remaining] 
     print 'Y[%s] corresponds to X[%s]' % (y_array.index(y), x_array.index(related_x)) 
     # Remove the corresponding x value in remaining_x_array so it 
     # cannot be selected twice 
     remaining_x_array.pop(min_index_remaining) 

ten następnie przesyła następujące

find_closest(X1,Y1) 
Y[0] corresponds to X[0] 
Y[1] corresponds to X[1] 
Y[2] corresponds to X[2] 
Y[3] corresponds to X[3] 

i

find_closest(X2,Y2) 
Y[0] corresponds to X[0] 
Y[1] corresponds to X[2] 
Y[2] corresponds to X[3] 
Y[3] corresponds to X[1] 

nadzieję, że to pomaga.

Powiązane problemy