Powiel możliwe:
Web Services — WCF vs. StandardWCF v.s. Legacy ASP.Net Web Services
Czy ktoś może polecić mi jakieś dokumenty, aby opisać dlaczego WCF jest lepszy od dotychczasowych usług internetowych ASP.NET? Szczególnie interesuje mnie wydajność i bezpieczeństwo.
WCF jest znacznie bardziej elastyczny:
ale również: może być używany przez NetTCP, MSMQ, wsHttp i tak dalej
Usługi WCF mogą być hostowane w usługach IIS (podobnie jak dotychczasowe ASMX)
, ale usługi WCF mogą być również hostowane samodzielnie w aplikacji konsolowej, usłudze Windows NT itp.
WCF oferuje znacznie więcej funkcji zabezpieczeń i poziom bezpieczeństwa niż ASMX (komunikat bezpieczeństwa etc.)
w WCF, prawie wszystko jest konfigurowalny w pliku konfiguracyjnym - znacznie bardziej niż w ASMX.
Nie mam żadnych gotowych dokumentów w zasięgu ręki, które opisują to - ale tak naprawdę to jest esencja tego, powiedziałbym.
Marc
PS: Nie wiem, czy ten będzie zawierać coś pożytecznego dla Ciebie:
http://whitepapers.techrepublic.com/abstract.aspx?kw=remoting&docid=270830
PPS: byś myśleć że Microsoft musiałby stosy tych białych ksiąg, aby przekonać ludzie - ale nie ..... :-)
George,
Nie mam żadnych takich dokumentów pod ręką, ponieważ jest to tak oczywiste, dlaczego WCF jest lepsze.
Po pierwsze, z powodu Microsoft: ASMX Web Services are a “Legacy Technology”. Publicznie oświadczają również, że nie będą wprowadzać zmian w WSDL.EXE i innych częściach technologii ASMX. Mamy wystarczająco dużo problemów w tej branży ze starszą technologią i aplikacjami - nie ma sensu tworzyć dziś nowego kawałka starszego kodu.
Po drugie, WCF usuwa pojęcia, które są częścią ASMX, Remoting i GPW. "Wszystko, co mogą zrobić, WCF może zrobić lepiej".
Fajnie, John! :-) – George2
John, jeśli nie będziemy gościć WCF w IIS, czy korzyścią jest? – George2
Dzięki temu możesz go hostować tam, gdzie chcesz go hostować. Na przykład można go hostować w usłudze systemu Windows lub nawet w aplikacji klienckiej WinForm. Dzięki temu dwie aplikacje klienckie mogą ze sobą rozmawiać. Pamiętaj też, że usługi IIS są tylko HTTP. Jest nowa usługa aktywacji procesów systemu Windows, która może aktywować usługę WCF w stosunku do protokołu _any_ (na przykład binarny zamiast surowego TCP/IP). –
Mówiąc prościej, pytanie brzmi "Dlaczego jest .NET lepszy niż VB6". Zważywszy na wystarczającą ilość czasu, wszelkie dotychczasowe technologie staną się brzemieniem konserwacyjnym/finansowym.
Jak już prosiłeś o bezpieczeństwo i wydajność, powiedziałbym "to zależy".Możliwe jest ustawienie jednej z opcji jako bezpiecznej, a wydajność w dużej mierze zależy od pisanego kodu. Dodatkowym plusem dla wydajności WCF jest to, że nie musisz go hostować w IIS - masz więc więcej opcji i elastyczność, aby było wydajniejsze.
WCF to wysoce konfigurowalny stos z niemal nieskończonymi kombinacjami serializacji, bezpieczeństwa, transportu itp. Dla twojego konkretnego pytania WCF implementuje protokoły WS- *, które obejmują zarówno bezpieczeństwo transportu, jak i wiadomości. Serializator datacontract WCF jest znacznie szybszy niż xmlserialzer używany w acmx. Transport Net.Tcp jest również bardziej wydajny niż transport oparty na HTTP.
znalazłem porównania wydajność tutaj http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb310550.aspx
Fajne rzeczy, dzięki! – George2
Bardzo dobry przegląd Microsoft MSDN: "Porównując ASP.NET Web Services WCF opiera się na rozwoju" http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa738737.aspx
Zobacz ten [Pytanie] (http: //stackoverflow.com/questions/6666/web-services-wcf-vs-standard). –