Czy int main (int, char const * const *) jest dobrze uformowany?

Question

Według standardu C++ 11, czy program jest dobrze napisany i przenośny C++?

int main(int argc, char const* const* argv) {} 

Answer 1

Ilość w czystej przenośnego C++ programu, argv argumentu, jeżeli występuje, ma const modyfikatory.

Edit: W punkcie 3.6.1.2 projektu standardu C++ 11, który (w wersji Mam przed sobą) stwierdza:

Implementacja nie ma predefine główną funkcję. Ta funkcja nie może być przeciążona. Musi mieć typ zwrotu int, ale , w przeciwnym razie jego typ jest definiowany przez implementację. Wszystkie implementacje dopuszcza oba następujące definicje główny:

int main(){ /*...*/ }

i

int main(int argc, char* argv[]) { /* ... */ }

Answer 2

Zależy co masz na myśli przez przenośne. Zła implementacja C++ może odrzucić to na podstawie tego, że jego podpis, int(int,char const*const*), różni się od jednej z wymaganych dozwolonych sygnatur, int() i int(int,char**). (Zła realizacja może odrzucić auto main(int argc,char* argv[]) -> int pozornie lub rzeczywiście żadnej definicji main gdzie ciało nie jest { /* ... */ })

Jednak to nie jest typowy. Nie znam żadnych implementacji, w których dodanie stałej spowodowałoby problem z wywołaniem main, a ponieważ C++ 11 dodał bit o "podobnych" typach, nie będzie naruszać zasady ścisłego aliasingu podczas uzyskiwania dostępu do obiektu char** poprzez char const * const * zmienna.

Podczas gdy zgodna implementacja mogłaby technicznie go odrzucić, myślę, że będzie ona przenośna dla każdej implementacji, z której możesz skorzystać.