Jak stworzyć skonstruowaną typu rodzajowego bez podania jakiegokolwiek rodzaju parametry

Question

Gdy mamy coś takiego:

interface ISomething<U,V> { ... } 
class Something<U,V> : ISomething<U,V> { ... } 

typeof(ISomething<,>) i typeof(Something<,>) spowoduje „ogólnych definicji typu”. Ale jeśli mamy do rodzaju interfejsu jako interfejs realizowanego przez klasę, będzie to rodzaj skonstruowane, że żaden z jego parametrów typu są faktycznie związane:

typeof(Something<,>).GetInterfaces().SingleOrDefault() 

MSDN specjalnie wspomina o tym. To, czego chcę, to skonstruowanie tego samego typu (typu skonstruowanego) o wartości ISomething<,> bezpośrednio (bez podklasy i szukających typu bazowego) i nie mogłem znaleźć żadnego sposobu, aby to zrobić.

Dodatkowe informacje:

Próbowałem nawet to:

Type t1 = typeof(ISomething<,>); 
Type t2 = t1.MakeGenericType(t1.GetGenericArguments()) // Yields a generic type definition 

Type t3 = typeof(Something<,>).GetInterfaces().SingleOrDefault(); 

W powyższym kodzie:

t1.Equals(t2) to prawda, ale t1.Equals(t3) jest fałszywa, ponieważ t3 oczywiście jest zbudowany.

Co zaskakujące, t1.GetGenericArguments()[0].Equals(t3.GetGenericArguments()[0]) jest fałszywe, chociaż oba są otwarte (IsGenericParameter = true) i nie mogłem znaleźć żadnej różnicy w ich właściwościach.

Oto, dlaczego muszę to zrobić: Potrzebuję kanonicznej formy przechowywania obiektów typu na liście. Obiekty czasami pochodzą z klas bazowych/interfejsów (takich jak t3 powyżej), a czasami bezpośrednio (takich jak t1). Będę musiał móc porównać je ze sobą. Nie mogę zapisać ogólnej definicji typu (używając .GetGenericTypeDefinition()), ponieważ czasami będę miał częściowo otwarty zbudowany rodzaj ogólny (jak ISomething), a GetGenericTypeDefinition da mi typ bez określonych argumentów typu.

Jedynym sposobem na stworzenie kanonicznych typów, o których myślę, że może działać, jest sprawdzenie, czy wszystkie argumenty typu są niezwiązane i wykonanie GetGenericTypeDefinition. W przeciwnym razie zachowaj skonstruowany typ.

Answer 1

Dostajesz tutaj wszystko, co się zepsuło. Sprawdź wyniki tego programu i upewnij się, że je rozumiesz. Tutaj mam parametry typu alfa-przemianowany tak, że nie ma powodu do niejasność dwie rzeczy zarówno o nazwie U:

interface I<S, T> 
{ 
    I<S, T> M(); 
} 

class C<U, V> : I<U, V> 
{ 
    public I<U, V> M() {return null;} 
    public C<U, V> N() {return null;} 
} 

public class MainClass 
{ 
    public static void Main() 
    { 
     var i1 = typeof(I<,>); 
     var i2 = typeof(I<int, int>); 
     var i3 = i2.GetGenericTypeDefinition(); 
     var i4 = i1.GetMethod("M").ReturnType; 

     var c1 = typeof(C<,>); 
     var c2 = typeof(C<int, int>); 
     var c3 = c2.GetGenericTypeDefinition(); 
     var c4 = c1.GetMethod("N").ReturnType; 

     var i5 = c1.GetMethod("M").ReturnType; 
     var i6 = c1.GetInterfaces()[0]; 

     System.Console.WriteLine(i1 == i2); // false -- I<,> is not I<int, int> 
     System.Console.WriteLine(i1 == i3); // true -- I<int,int>'s decl is I<,> 
     System.Console.WriteLine(i1 == i4); // true -- I<,> is I<S, T> 
     System.Console.WriteLine(i1 == i5); // false -- I<S, T> is not I<U, V> 
     System.Console.WriteLine(i1 == i6); // false -- I<S, T> is not I<U, V> 

     System.Console.WriteLine(c1 == c2); // false -- C<,> is not C<int, int> 
     System.Console.WriteLine(c1 == c3); // true -- C<int,int>'s decl is C<,> 
     System.Console.WriteLine(c1 == c4); // true -- C<,> is C<U,V> 
    } 
}