W mojej aplikacji po szynach w routes.rbdlaczego nie ma nazwy ścieżki dla niestandardowych tras w Rails
resources :users
prowadzi do następujących wyjścia dla następujących „trasy natarcia”
users GET /users(.:format) users#index
POST /users(.:format) users#create
new_user GET /users/new(.:format) users#new
edit_user GET /users/:id/edit(.:format) users#edit
user GET /users/:id(.:format) users#show
PUT /users/:id(.:format) users#update
DELETE /users/:id(.:format) users#destroy
& w routes.rb (dla mojego kontrolera niestandardowego "dom")
match '/new_user' => 'home#new_user', via: [:get]
match '/users/:id/edit' => 'home#edit_user', via: [:get]
match '/users/:id' => 'home#show_user', via: [:get]
match '/users/:id' => 'home#create_user', via: [:post]
prowadzi do następujących wyników dla "tras rake"
GET /new_user(.:format) home#new_user
GET /users/:id/edit(.:format) home#edit_user
GET /users/:id(.:format) home#show_user
POST /users/:id(.:format) home#create_user
dlaczego nie ma ścieżek dla drugiego przypadku? jak w pierwszym przypadku ("nowy_użytkownik", "edytujący_użytkownik")
czy istnieje sposób na podanie nazw ścieżek dla drugiego przypadku? ponieważ chcę używać tych nazw ścieżek w moich widokach
Dzięki .. to było szybkie, +1 :), jeszcze jedno pytanie czy jest jakaś zaleta zrzucania "meczu ... przez:: get"? jak powiedziałeś powyżej – Akhil
Moja droga jest krótsza i jaśniejsza. Lepsze pytanie brzmi: czy jest jakaś korzyść z używania 'match ... via:: get' over' get'? – meagar
rozumiem ... pójdzie po twojej myśli – Akhil