W Pythonie 3, można sformatować ciąg jak:Python 3 bajty formatowania
"{0}, {1}, {2}".format(1, 2, 3)
Ale jak formatować bajtów?
b"{0}, {1}, {2}".format(1, 2, 3)
podnosi AttributeError: 'bytes' object has no attribute 'format'.
Jeśli nie ma metody bajtów dla metody format, należy wykonać formatowanie lub "przepisanie" bajtów?
Formatowanie będzie działało także dla dla bytes!
https://mail.python.org/pipermail/python-dev/2014-March/133621.html
Co ciekawe, .format() nie wydaje się być obsługiwane dla sekwencji bajtów; jak wykazałeś.
Można użyć .join() jak sugeruje tutaj: http://bugs.python.org/issue3982
b", ".join([b'1', b'2', b'3'])
Jest zaletą prędkości związane z .join() nad użyciem .format() przedstawiony przez samego BDFL: http://bugs.python.org/msg180449
Dzięki! Wiadomość od BDFL jest również świetnym znaleziskiem. Nie rozwiązuje to jednak formatowania, powiedzmy, elementów pływających. Byłoby interesujące dowiedzieć się, czy istnieje jakakolwiek inna droga poza 'str (some_bytes) .encode()' –
Zrozum. Metoda '.format()' dla bajtów wydaje się być na ścieżce do włączenia w 3.4 + – bernie
@bernie: Ale metoda '__format__' obiektu i wbudowany' format' zwraca 'str'. Jak to będzie działać z 'bajtami' i kodowaniem? – eryksun
Innym sposobem byłoby:
"{0}, {1}, {2}".format(1, 2, 3).encode()
Testowane na IPythonie 1.1.0 & Python 3 .2.3
To nie działa, jeśli argumenty formatu są bajtami: – user3467349
znalazłem% pracującą najlepiej w Pythonie 3.6.2, powinien on pracować zarówno dla b "" i "":
print(b"Some stuff %a. Some other stuff" % my_byte_or_unicode_string)
@Chris dobry połów, 3.6.2 –
słodko! Mam nadzieję, że tak, ponieważ w ten sposób formatowane są ciągi C, haha – vitiral
Lol. Najpierw wyrzucili funkcje 2.x lub zepsuł je, a później przynieśli u. '' literały (ale ur '' jest zabronione!), formatowanie ciągów bajtowych. 'open()' otwiera się domyślnie w kodowaniu specyficznym dla systemu - dobrze, w 2.x mają kod, który się zepsuł, jeśli jest używany z nie -ascii symbole, w 3.x zastąpiły go kodem, który zepsuje się, jeśli jest używany na komputerach z systemem Windows, ponieważ "lokalne" kodowanie jest stroną kodową ascii. Czy warto było najpierw przełamać kompilację, aby przywrócić połowę funkcji? –
Czy to jest oznacza, że '%' nie jest już planowane do wycofania? –