2012-09-05 13 views
5

Czy ktoś może mi powiedzieć jaka jest różnica międzyGdzie umieścić "&" w parametrze funkcji?

void fun(MyClass &mc); 

i

void fun(MyClass& mc); 

w C++?

+1

Jestem pewien, że wyjaśniono to w większości materiałów wprowadzających. –

+1

Musiałem przeczytać to pytanie 3 razy, aby zdać sobie sprawę, że jest to pytanie składniowe. –

+0

Możliwy duplikat [składnia referencyjna C++] (http://stackoverflow.com/questions/4515306/c-reference-syntax) –

Odpowiedz

8

Jak podano brak.

Początkowo C pozwoliłoby:

int x, *y; 

Aby zadeklarować zarówno int, x i wskaźnik do int, y.

Stąd część definicji typu - bit, który sprawia, że ​​jest wskaźnikiem - można oddzielić od innej części.

C++ skopiował ten hurt.

Następnie dodano odniesienia i dodano zgłoszenie o podobnym stylu, z wyjątkiem &, a nie *. Oznaczało to, że dozwolone były zarówno MyClass &mc, jak i MyClass& mc.

od wyboru, jeśli chodzi o *, Strousup wrote:

Both are "right" in the sense that both are valid C and C++ and both have exactly the same meaning. As far as the language definitions and the compilers are concerned we could just as well say "int*p;" or "int * p;"

The choice between "int* p;" and "int *p;" is not about right and wrong, but about style and emphasis. C emphasized expressions; declarations were often considered little more than a necessary evil. C++, on the other hand, has a heavy emphasis on types.

A "typical C programmer" writes "int *p;" and explains it "*p is what is the int" emphasizing syntax, and may point to the C (and C++) declaration grammar to argue for the correctness of the style. Indeed, the * binds to the name p in the grammar.

A "typical C++ programmer" writes "int* p;" and explains it "p is a pointer to an int" emphasizing type. Indeed the type of p is int*. I clearly prefer that emphasis and see it as important for using the more advanced parts of C++ well.

The critical confusion comes (only) when people try to declare several pointers with a single declaration:

int* p, p1; // probable error: p1 is not an int*

Placing the * closer to the name does not make this kind of error significantly less likely.

int *p, p1; // probable error?

Declaring one name per declaration minimizes the problem - in particular when we initialize the variables. People are far less likely to write:

int* p = &i; int p1 = p; // error: int initialized by int*

And if they do, the compiler will complain.

Whenever something can be done in two ways, someone will be confused. Whenever something is a matter of taste, discussions can drag on forever. Stick to one pointer per declaration and always initialize variables and the source of confusion disappears. See The Design and Evolution of C++ for a longer discussion of the C declaration syntax.

Przez rozszerzenie, jeśli chodzi o &, MyClass& mc odpowiada "typowy C++" stylu.

5

Do kompilatora nie ma różnicy.

Pierwsza jest bliższa zwykłej składni C, druga jest bardziej C++ - ish.