Rozumiem pojęcie klasy najwyższego poziomu, który rozciąga się wewnętrzną klasę:Top klasa poziom powiększenia wewnętrzną klasę
package pkg1;
public class A {
public class B {
}
}
package pkg2;
import pk1.A;
public class C extends A.B {
public C() {
new A().super();
}
}
Ale nie mogę wymyślić żadnego rzeczywistego przykład, który ilustruje to. To właśnie dlatego powinniśmy skorzystać z takiej implementacji?
Dlatego powinniśmy skorzystać z takiej implementacji?
Nie powinieneś. Jeśli C musi utworzyć własną instancję zamykającą, to nie jest już semantycznie "wewnętrzna".
Funkcja ta jest bardziej przydatna, gdy przechodzą na otaczającą Instancji, który zachowuje się tak samo jak wewnętrzny Klasa:
class C extends A.B {
C(A enclosing) {
enclosing.super(); // note: invokes a constructor
} // of the B superclass
}
(z wyjątkiem nie możemy użyć wyrażenia tworzenia instancji klasy jak someA.new C() my. musisz użyć new C(someA).)
Ale jeśli będziesz musiał tego użyć, prawdopodobnie oznacza to, że zaprogramowałeś się w kącie. B powinna być prawdopodobnie klasą najwyższego poziomu lub static z jawnie przekazaną "instancją załączającą".
Dlaczego warto używać klas zagnieżdżonych? [Dokumenty] (http://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/javaOO/nested.html) –
Jesteś pewien, że to jest dla Javy? Ponieważ ten kod nie zostanie skompilowany. Java nie może również rozciągać się z wielu klas. – Leon
Dla wszystkich, którzy twierdzą, że nie będzie kompilować: tak, klasa zagnieżdżona musi być statyczna. A dla innych, którzy twierdzą, że dziedziczenie wielu klas nie jest możliwe, tak nie jest. I nikt nie mówi, że tak. – Zizouz212