2014-10-02 23 views
5

Czy istnieje jakiś inny powód, poza semantyką, do tworzenia różnych metod wysyłania dla akcji widoku i serwera? Wszystkie samouczki i przykłady, które widziałem (przede wszystkim this) całkowicie ignorują stałą źródłową podczas odsłuchiwania wysłanych ładunków na rzecz włączenia typu działania ładunku.Flux Dispatcher - Zobacz akcje kontra działania serwera

Przypuszczam, że istnieje powód, dla którego ten wzorzec jest wszechobecny w przykładach strumienia, ale nie widziałem jeszcze konkretnego przykładu, dlaczego jest to użyteczne. Prawdopodobnie można dodać dodatkowe, lub włączyć źródło danych, aby określić, czy działać w sklepach, ale żadne przykłady, które widziałem, nie biorą pod uwagę tej stałej. Wszelkie przemyślenia na ten temat będą mile widziane.

Odpowiedz

21

Tak, to był cruft/kult cargo, który przyszedł z konkretnego projektu Flux na Facebooku, ale nie ma prawdziwego powodu, aby to zrobić. Jeśli zachodzi potrzeba rozróżnienia między działaniem serwera a działaniem widoku, można po prostu nadać im różne typy lub mieć inną właściwość działania, aby je rozróżnić.

Kiedy mam czas, planuję przepisać wszystkie przykłady i dokumentację, aby to odzwierciedlić.

+1

Jak to nie jest akceptowaną odpowiedzią? – Devgeeks

+0

Czy owijanie akcji w ładunek jest wskazanym krokiem? A może dyspozytor powinien po prostu przekazać akcję "tak jak jest"? – jrhicks

+0

Myślę, że przekazanie akcji jako-czyści kod i jest lepsze. Ładunek i akcja mogą być synonimami. Zwróć uwagę, że Dispatcher jest ogólnym narzędziem, które może być używane do innych celów niż Flux, stąd określenie "ładunek". – fisherwebdev

Powiązane problemy