Python: Czy istnieje jakikolwiek powód * nie * do buforowania skrótu obiektu?

Question

Napisałem klasę, której implementacja .__hash__() zajmuje dużo czasu. Myślałem o buforowaniu jego skrótu i ​​przechowywaniu go w zmiennej, takiej jak ._hash, więc metoda po prostu zwróci ._hash. (Który zostanie obliczony na końcu .__init__() lub po raz pierwszy .__hash__() jest nazywany.)

Moje rozumowanie było następujące: "Ten obiekt jest niezmienny -> Jego skrót nigdy się nie zmieni -> Mogę cachować hash."

Ale teraz to mnie zastanowiło: Możesz powiedzieć to samo o dowolnym, miekkim obiekcie, jakim jest. (Z wyjątkiem obiektów którego skrót jest ich identyfikator.)

Więc jest tam kiedykolwiek powód nie buforować hash obiektu, z wyjątkiem drobnych przedmiotów, których obliczenie skrótu jest bardzo szybki?

Answer 1

Oczywiście, dobrze jest buforować wartość skrótu. W rzeczywistości Python robi to dla samych ciągów. Kompromitacja odbywa się między prędkością obliczania skrótu a ilością miejsca potrzebną do zapisania wartości skrótu. Taki kompromis polega na przykład na tym, że krotki nie buforują wartości mieszania, ale łańcuchy (patrz request for enhancement #1462796).

Answer 2

Zwykle powodem jest to, że większość obiektów w Pythonie jest zmienna, więc jeśli wartość mieszania zależy od właściwości, zmienia się w momencie zmiany właściwości. Jeśli twoja klasa naprawdę jest niezmienna i (wszystkie właściwości, które wchodzą w skład skrótu, są również niezmienne!), Możesz buforować hasz.