Zawsze dokonujemy przeglądu kodu przed zatwierdzeniem kodu do bagażnika. Zgadzam się z komentarzem Neila Butterwortha, że częste zatwierdzenia są czymś, co należy zachęcać i które wymagają przeglądu kodu przed każdym zatwierdzeniem.
Dokładne warunki, które będą działać, zależą od środowiska i projektu. Nasze środowisko jest takie:
w naszym otoczeniu, co pozwala programistom często popełnić (w ramach własnej branży) oraz kod opinie mają być wykonywane przy każdym jednostkę pracy (ale nie każdy commit).
Co do tego, jak przeprowadzić weryfikację kodu, jest to o wiele bardziej ambitne pytanie. Jeden, który zasługuje na swoje własne pytanie na SO (i nie są w rzeczywistości już kilka):
https://stackoverflow.com/questions/89163/how-to-conduct-a-successful-code-review Best Peer Code Review Software https://stackoverflow.com/questions/tagged/code-review
Przed zameldowaniem. Odprawa często wiąże się z logicznym zakończeniem funkcji/modułu (w zależności od programisty), więc jest to dobry czas. Po wpisaniu kodu jest już trudno wyśledzić, kto zakodował co i kiedy.
I całkowicie zgadzam się, że przegląd kod musi nastąpić przed zameldowaniem. Częste kontrole są czymś, co należy zachęcać, a przegląd kodu, choć niezbędne narzędzie, może tylko przeszkodzić w tym. –
@ Neil, czy mógłbyś odpowiedzieć z alternatywami plz? –
Dobrym pomysłem jest również każda recenzja o rozmiarze, z którym Twój zespół jest zadowolony. Poszukujesz równowagi między rozmiarem zmian a częstotliwością, z jaką robione są recenzje. Kawałki są zbyt duże, a recenzenci tracą zainteresowanie i mogą glansować zamiast zwracać szczególną uwagę. Zbyt częste przeglądy mogą być zwlekane z rzeczywistą pracą recenzentów. –
Za każdym razem, gdy kod będzie sprawdzany, więc przed odprawą. Jednak możesz chcieć zrobić to częściej niż w zależności od projektu.
Jeśli ktoś pracuje nad projektem, który zajmie tygodnie i nie będzie sprawdzał żadnego kodu w tym okresie, kod powinien zostać odebrany, ponieważ różne komponenty projektu zostały wykonane. Powodem tego jest to, że kod będzie ciągle sprawdzany, aby upewnić się, że zły projekt nie zostanie powtórzony w całym projekcie, a zmiany wymagane w wyniku przeglądu są mniejsze.
Proponuję również, aby im bardziej programista był młodszy, tym częściej kod powinien zostać sprawdzony.
Brak zameldowania przez kilka tygodni? Kod należy sprawdzać kilka razy dziennie. –
Być może lepszym sposobem jest promocja do oddziału nadrzędnego zamiast do odprawy. –
Interesujące podejście, jakich narzędzi używasz, aby usprawnić to, aby nie było żadnych kroków związanych z uruchamianiem błędu/funkcji/czegokolwiek? –
+1: Jest to standardowa praktyka dla wszystkich projektów, nad którymi pracowałem. Łatwy i prosty. –
Używamy FogBugz do śledzenia przypadków i Subversion dla naszej kontroli źródła. Kiedy zaczynamy pracę nad skrzynką, po prostu rozgałęzamy się z pnia z TortoiseSVN i przełączamy kopię roboczą. Następnie, gdy praca jest kompletna i gotowa do przeglądu, po prostu przypiszemy sprawę do recenzenta. Po zakończeniu przeglądu oryginalny programista łączy go z paczką TortoiseSVN. Wierzę, że FogBugz 7 (wciąż jesteśmy na 6) zapewnia zarządzanie przepływem pracy, więc można zautomatyzować trochę przepływ pracy, ale nie kroki SVN. Nie stwierdziliśmy, że śledzenie tego przepływu pracy jest trudne lub żmudne. –