Czy Chrome narusza standardy pamięci podręcznej?

Question

Zauważyliśmy, że Chrome buforuje pliki lokalnie i nie wysyła nawet żądania do naszego serwera, aby sprawdzić, czy jest dostępna nowsza wersja pliku javascript.

Przykład nagłówków odpowiedzi HTTP do pliku js, że Google buforowane:

Accept-Ranges:bytes 
Access-Control-Allow-Headers:Content-Type 
Access-Control-Allow-Methods:GET, POST, PUT, DELETE, OPTIONS 
Access-Control-Allow-Origin:* 
Content-Encoding:gzip 
Content-Length:5479 
Content-Type:application/javascript 
Date:Tue, 12 Jan 2016 22:46:07 GMT 
ETag:"7d68e1ceb647d11:0" 
Last-Modified:Tue, 05 Jan 2016 12:44:25 GMT 
Server:Microsoft-IIS/8.5 
Vary:Accept-Encoding 
x-robots-tag:noindex 

Czy to ważne, że Chrome buforowane plik? Nie ma nagłówka lub czegoś, co deklaruje, że plik może być buforowany lokalnie, ma tylko ETag i Last-Modified.

---

BTW

Czy istnieje sposób (być może nagłówek), aby poinstruować Chrome, aby sprawdzić, czy w pamięci podręcznej plik został zmieniony bez dołączania wersję do nazwy pliku? Ustawienie no-cache nie jest opcją, ponieważ chcę, aby było buforowane, ale chcę używać nagłówków ETag i Last-Modified tak, jak powinno.

Answer 1

ile konkretnie ograniczone przez Cache-Control (sekcja 14.9) Dyrektywa system buforowania zawsze przechowywać udaną odpowiedź (patrz punkt 13.8) jako wejścia pośredniczącego, może zwrócić go bez sprawdzania jeśli jest świeże i MOŻE je zwrócić po udanej walidacji.

Zawsze można użyć dyrektywy o konieczności ponownej weryfikacji.

Kiedy dyrektywa musi-revalidate występuje w odpowiedzi otrzymał przez cache, że cache NIE użyć wpisu po staje się czerstwy odpowiedzieć na kolejne zamówienie bez uprzedniego przedłużania go serwera pochodzenia .

Source