Wspólne makro długości tablicy dla C?

Question

Widziałem kilka makr dla długości tablicy pływających wokół:

Od this question:

• #define length(array) (sizeof(array)/sizeof(*(array)))
• #define ARRAY_LENGTH(array) (sizeof((array))/sizeof((array)[0]))
• #define SIZE(array, type) (sizeof(array)/(sizeof(type))

i Visual Studio _countof:

#define _countof(_Array) (sizeof(_Array)/sizeof(_Array[0])) 

Co chciałbym wiedzieć:

1. Jaka jest różnica między tymi, używając array[0] i *array?
2. Dlaczego powinien być preferowany?
3. Czy różnią się w C++?

Answer 1

Oto lepsza wersja C (od projektu Chromium Google):

#define COUNT_OF(x) ((sizeof(x)/sizeof(0[x]))/((size_t)(!(sizeof(x) % sizeof(0[x]))))) 

Poprawia wersji array[0] lub *array za pomocą 0[array], co jest równoznaczne z array[0] na zwykłym tablic, ale nie uda się skompilować jeśli array jest typu C++, który przeciąży operator[]().

Podział powoduje operację dzielenia przez zero (która powinna zostać przechwycona w czasie kompilacji, ponieważ jest to wyrażenie czasu kompilacji) dla wielu (ale nie wszystkich) sytuacji, w których wskaźnik jest przekazywany jako parametr array.

Zobacz Is there a standard function in C that would return the length of an array? więcej szczegółów.

Jest lepszym rozwiązaniem dla kodu C++. Aby uzyskać szczegółowe informacje, patrz Compile time sizeof_array without using a macro.

Answer 2

1) Nic, wartość tablicy jest wskaźnikiem do jej pierwszego elementu. Tak * array == tablica [0]
2) Preferencje osobiste
3) Nie

Zauważ, że to przyzwyczajenie praca, jeśli makro o nazwie wewnątrz funkcji gdzie matryca jest przekazywana jako parametr do funkcji. Wynika to z faktu, że obiekt tablicy przekazuje "zaniki" do wskaźnika, a nie do głębokiej kopii.

Answer 3

1. Jaka jest różnica między tymi, którzy używają macierzy [0] i * tablicy?
2. Dlaczego powinien być preferowany?
3. Czy różnią się w C++?

(1) Bez różnicy w C. Bez różnicy dla rzeczywistej surowej tablicy w C++.

(2) Brak podstaw technicznych do preferowania jednego lub drugiego, ale nowicjusze mogą zostać zdezorientowani przez dereferencję wskaźnika.

(3) W C++ normalnie nie używałbyś makra, ponieważ jest bardzo niebezpieczny. Jeśli przekazujesz wskaźnik zamiast rzeczywistej surowej tablicy, kod zostanie skompilowany, ale wygeneruje niepoprawny wynik. W C++ powinieneś/powinnaś użyć szablonu funkcji, np. & Hellip;

#include <stddef.h> 

typedef ptrdiff_t Size; 

template< class Type, Size n > 
Size countOf(Type (&)[n]) { return n; } 

Przyjmuje tylko rzeczywistą surową tablicę jako argument.

To część triady funkcji startOf, endOf i countOf, że jest to bardzo wygodne, aby zdefiniować tak, że mogą być stosowane zarówno do surowych tablic i standardowych kontenerach biblioteki. O ile mi wiadomo ta triada została po raz pierwszy zidentyfikowana przez Dietmara Kuehla. W C++ 0x startOf i endOf będą najprawdopodobniej dostępne jako std::begin i std::end.

Pozdrawiam & hth.,