Wydaje się, że wpływ na mechanizmy zarządzania współbieżnością, takie jak oczekiwanie/powiadomienie i blokada/warunek, ma wpływ spurious wakeups. Programiści reagują na te niespodziewane wybudzenia, ponownie sprawdzając, czy stan rzeczywiście się zmienił.Czy CountDownLatch ma wpływ na fałszywe wybudzenia?
Jeśli chodzi o CountDownLatch, czy fałszywe pobudki są problemem?
Javadoc z CountDownLatch#await() stanach
Jeśli aktualna liczba jest większa od zera, wówczas bieżący wątek staje wyłączone dla celów planowania wątek i drzemie aż jedna z dwóch rzeczy zdarzyć:
- Licznik osiąga zero z powodu wywołań metody
countDown(); lub- Niektóre inne wątki przerywają bieżący wątek.
nieaktywnych co oznacza, że sposób ten nie powróci. Innymi słowy, chociaż może wystąpić fałszywe przebudzenie, nie spowoduje to powrotu metody.
Można spojrzeć na implementation aby zobaczyć, jak odbywa się to dokładnie, ale w skrócie, jest to typowa sztuczka z pętli i „czeka” (poprzez LockSuport#park lub Object#wait które są dotknięte przez fałszywych wybudzeń), dopóki warunek jest spełniony .
Jeśli chodzi o
CountDownLatch, czy fałszywe pobudki są problemem?
nr
W Object.wait/Condition.await sposoby podlegają wybudzeń "fałszywych".
Sposób CountDownLatchawait będzie czekać aż
Tak więc, gdy pojawi się fałszywe pobudki, ponieważ liczba nie została osiągnięta, nie powróci.
Tak więc synchronizatory takie jak CountDownLatch, CyclicBarrier itp. Nie podlegają fałszywym wybudzeniom.
Fałszywe pobudki to udokumentowane zachowanie_ oczekiwania/powiadomienia. Są _nie_ udokumentowane dla CountDownLatch. Jeśli CountDownLatch zachowuje się w sposób nieudokumentowany, byłby to błąd. Oznacza to, że jeśli zaimplementujesz CountDownLatch za pomocą wait/notify, to od Ciebie zależy, czy poprawnie podejmiesz fałszywe wybudzanie, a nie przekażesz pieniędzy swojemu klientowi. –