PhoneGap, Bootstrap lub JQuery Mobile?

Question

Mam aplikację internetową zakodowaną w HTML, CSS i JavaScript. Moim celem w tej aplikacji jest umożliwienie jej pracy na wszystkich urządzeniach mobilnych i utrzymywanie aplikacji internetowej na komputerze stacjonarnym.

Aplikacja jest zasadniczo aplikacją typu Mapy Google, SQL, typu POI, która umożliwia śledzenie konkretnych urządzeń.

Obecnie jestem w trakcie badania PhoneGap, Bootstrap i JQuery Mobile i szukałem porady eksperckiej co do kierunku, w którym należy to zrobić.

Najlepiej byłoby, gdyby jedna aplikacja, która by rządziła wszystkimi, po prostu optymalizowała by urządzenie, na którym jest wyświetlany, byłaby najwygodniejsza.

Byłbym wdzięczny za zwięzłą listę zalet i wad za korzystanie z każdej z tych technologii i jestem otwarty na inne sugestie.

Answer 1

To zależy od tego, ile masz systemów docelowych i zasobu zasobów.

Jeśli kierujesz reklamy na urządzenia z systemem iOS, powiedz, idź natywną trasą lub natywną z UIWebView pomieszanymi razem. Jeśli jednak masz wiele urządzeń, takich jak iOS/Android/Windows, Blackberry, skorzystam z Cordova/PhoneGap. Bezproblemowa integracja z tymi systemami jest przyjemna, a dodatkowo utrzymujesz jedną bazę kodów.

Jednak podczas korzystania z trasy Cordova/PhoneGap funkcje urządzeń rodzimych nie są bezpośrednio kierowane, a pomiędzy różnymi przejściami występuje opóźnienie, nie wspominając o narzucie z kodami.

Jeśli dysponujesz nieograniczonymi zasobami i ograniczeniami czasowymi oraz zasobami pracowników, opracuj natywny system iOS i natywny system Android, używając ich zestawu WebKit jako podstawowego kontrolera interfejsu i korzystaj z dostępnych funkcji poszczególnych systemów operacyjnych.

Muszę powiedzieć, Cordova, w kategoriach utlizowania Androida, a wbudowana funkcja iOS drastycznie się poprawiła. Dołączyli do komponentów multimedialnych, żyroskopu, zestawów MAP, przyspieszeniomierzy i GPSów odpowiednich urządzeń, aby wypowiadać listę. I jak rozumiem, nadal się rozwijają. Podstawa pojedynczego kodu jest przyjemna! Ale to jest, jeśli masz ciasne zasoby . Jeśli masz dużą firmę z licznymi programistami z wieloma dyscyplinami, przejdź Native 100%.

Answer 2

To naprawdę zależy od tego, na co celujesz.

Osobiście lubię PhoneGap, ponieważ zapewnia programistom możliwość tworzenia natywnych aplikacji na systemy iOS i Android. Ale JQuery mobile też robi wrażenie. Programiści stworzyli imponujące produkty dzięki obu tym technologiom.

Mimo to JQuery Mobile tworzy stronę internetową zaprojektowaną dla urządzeń mobilnych. PhoneGap tworzy aplikację (prawie na sześć platform takich jak IOS, Android, BlackBerry itp.).

Answer 3

Bootstrap, jQuery Mobile i PhoneGap rozwiązują różne problemy.

Bootstrap to responsywny framework sieciowy. Jego celem, podobnie jak w przypadku wszystkich responsywnych frameworków sieciowych, jest dostosowanie warstwy widoku do urządzenia wykonującego przeglądanie. Daje Ci różne prezentacje na telefony komórkowe, tablety, komputery itp.

jQueryMobile to mobilna aplikacja internetowa, która ma na celu zapewnienie wieloplatformowej aplikacji mobilnej napisanej w całości przy użyciu JavaScript/HTML/CSS.

PhoneGap to w zasadzie wrapper (przeglądarka internetowa) wokół istniejącej aplikacji internetowej, która umożliwia dostęp do rodzimych interfejsów API urządzeń (takich jak kamera, bluetooth itp.) Przy użyciu JavaScript.

Z mojego osobistego doświadczenia, które jest w żaden sposób kompleksowy przewodnik:

Bootstrap

• Pro: łatwe w obróbce, łatwo dostosować.
• Pro: Wiele osób z niego korzysta.
• Con: Wiele osób go używa, więc aplikacja może wyglądać jak cała reszta.

jQuery Komórka

• Pro: Miła przyjazna dla urządzeń mobilnych UI.
• Pro: Łatwo zacząć, zwłaszcza jeśli znasz jQuery.
• Con: Im więcej iniekcji danych potrzebujesz, tym bardziej skomplikowana staje się Twoja aplikacja.
• Con: Kiedy ostatnio go użyłem, 1.0, był dość nieporęczny na różnych urządzeniach.

PhoneGap

• Pro: Łatwo pozwala tworzyć wieloplatformowe aplikacje internetowe z JavaScript/HTML/CSS i mieć dostęp do API urządzeń
• Con: Kiedy ostatni użył go, to jest głównie dla systemu Android, a jego przegląd był brutalnie wolny.

Dla trywialnych aplikacji zdecydowanie zalecam rozwijanie wielu platform. Będzie to stosunkowo szybkie i łatwe do wdrożenia. Powiedziawszy to, po rozpoczęciu zwiększania złożoności aplikacji moje doświadczenie było zawsze zawsze natywne lub przynajmniej jakieś rozwiązanie hybrydowe. Aplikacje natywne mają w tym momencie lepsze "odczucie", a co ważniejsze, natywne aplikacje pozwalają tworzyć aplikacje w ramach projektu platformy. Wieloplatformowość jest dobra, ale większość użytkowników Androida nie chce, aby ich aplikacje wyglądały jak aplikacje na iOS i na odwrót. Chociaż tworzenie natywnych aplikacji na wiele platform może potrwać dłużej, myślę, że ostatecznie zapewnisz użytkownikom lepszą jakość.

Tylko moje dwa centy.