Szukam funkcji, która zwraca pierwszy element w sekwencji, która evalutes fn na true. Na przykład:Zwraca pierwszy element na mapie/liście/sekwencji spełniającej funkcję zwracającą true
(first-map (fn [x] (= x 1)) '(3 4 1))
Powyższa fałszywa funkcja powinna zwrócić 1 (ostatni element na liście). Czy jest coś takiego w Clojure?
user=> (defn find-first
[f coll]
(first (filter f coll)))
#'user/find-first
user=> (find-first #(= % 1) [3 4 1])
1
Edit: współbieżności. :) Nie. Nie ma zastosowania f do całej listy. Tylko do elementów aż do pierwszego pasującego ze względu na lenistwo filter.
Dzięki @kotarak, moim zmartwieniem jest to, że przetwarzałoby to wszystkie elementy w kolekcji, co jest niepożądane na dużej liście. Być może potrzebuję utworzyć funkcję, która powtarza się, dopóki nie znajdzie lement, który spełnia warunek – Matthew
Widzę twoją edycję Awesome! Dziękuję bardzo – Matthew
@Matthew modulo chunked sekwencji.There 'f' może być stosowane do większej liczby elementów w zależności od rozmiar porcji: – kotarak
myślę some jest najlepszym narzędziem do pracy:
(some #(if (= % 1) %) '(3 4 1))
Nie ma to wpływu na efekt sekwencji porcji. Ale nie działa w przypadkach, gdy '1' jest' nil' lub 'false'. YMMV. – kotarak
Czekaj ... jak 1 może być równy zeru? :) W każdym razie, Mateusz stwierdził, że elementy powinny "oceniać na prawdę", więc uważam, że zachowanie jest pożądane. – vemv
Rozważ "f" jako "# (zawiera? # {0" false "false}%)'. I powiedział "ocenia fn na true". – kotarak
W twoim przypadku, idiom jest
(some #{1} [1 2 3 4])
Jak to działa: # {1} jest zbiorem dosłowne. Zbiór jest także funkcją oceniającą jego arg, jeśli arg jest obecny w zbiorze, aw żadnym wypadku nie. Każdy ustawiony element jest wartością "prawdy" (no, z wyjątkiem fałszu logicznego, ale jest to rzadkość w zbiorze). some zwraca zwracaną wartość predykatu ocenioną względem pierwszego elementu kolekcji, dla którego wynik był zgodny z prawdą.
Stosując drop-while zamiast filter powinna obejmować „na zgłoszeniu” z f w podzielonych na kawałki sekwencji:
(defn find-first [f coll]
(first (drop-while (complement f) coll)))
;;=> #'user/find-first
(find-first #(= % 1) [3 4 1])
;;=> 1
że próbowano kilku metod wymienionych w tym temacie (JDK 8 i Clojure 1.7), i czy niektóre porównawczych testów :
repl> (defn find-first
[f coll]
(first (filter f coll)))
#'cenx.parker.strategies.vzw.repl/find-first
repl> (time (find-first #(= % 50000000) (range)))
"Elapsed time: 5799.41122 msecs"
50000000
repl> (time (some #{50000000} (range)))
"Elapsed time: 4386.256124 msecs"
50000000
repl> (time (reduce #(when (= %2 50000000) (reduced %2)) nil (range)))
"Elapsed time: 993.267553 msecs"
50000000
Wyniki pokazują, że metoda reduce może być najbardziej wydajnym rozwiązaniem, jak w clojure 1.7.
Bardzo interesujące. Dzięki za testowanie tych, Xando. Gdyby lepiej było mieć numery z [Criterium] (https://github.com/hugoduncan/criterium), ale domyślam się, że szukając elementu, który jest tak daleko w sekwencji, JVM miała szansę zoptymalizuj kod. – Mars
dlaczego nie tylko '(najpierw (filtr # (=% 1) '(3 4 1))?? – 4e6
@ 4e6 Ponieważ to zastosowałoby funkcję do każdego elementu na liście, co może być niepożądane na dużej liście – Matthew
Mapa jest leniwy, więc nie sądzę, że by tak było, ale powinieneś to przetestować – Bill