Zbudowałem skrypt, który zastąpił wszystkie wstawione obrazy identyfikatorem URI danych w celu zmniejszenia żądań http i rozpoczęcia czasu ładowania na urządzeniach mobilnych.Unieruchamiana strona URI danych
Niestety doświadczyłem wolniejszego ładowania. Myślę, że to zależy od tego, czy plik HTML był większy (około 100 kb zamiast około 5 kb) :)? A może jest coś innego z identyfikatorami URI danych, które spowalniają ładowanie strony?
Czy przeglądarka musi pobrać cały dokument, zanim będzie mógł załadować do niego podobne źródła? Czy połączone źródła, na przykład css i javascript w górnej części dokumentu, zostaną załadowane zanim przeglądarka zakończy pełny dokument?
Jak to działa z CSS? Czy przeglądarka musi wczytać cały plik CSS przed odczytaniem wszystkich ustawień CSS?
Jeśli tak, to lepiej mieć plik CSS sepearate Uri danych tak: CSS
- obciążenia dla konstrukcji
- obciążenia CSS (brak danych URI) dla obrazów tła (wszystkie obrazy tła w Format URI)
Czy "oddzielny plik jpeg chacowany" ładuje się szybciej niż "obraz oparty na URI, który znajduje się w zbuforowanym pliku css"?
Wszelkie inne sugestie dotyczące korzystania z identyfikatorów URI danych?
Dzięki. Znalazłem również: http://stackoverflow.com/questions/1124149/is-embedding-background-image-data-into-css-as-base64-good-or-bad-practice.Nie będę używać identyfikatorów URI, nawet w osobnym dokumencie CSS, ponieważ kosztuje to procesor ... Dzięki – user1087110