2009-04-21 12 views
7

Zostałem poproszony o podanie szczegółów z checkin zrobiłem około 3 miesiące temu do ClearCase. Znam numer QC, który został zawarty w komentarzu, ale jak dotąd nie udało się znaleźć sposobu na wyszukanie ClearCase do sprawdzenia przez komentarz.Wyszukiwanie ClearCase dla checkin z konkretnym komentarzem

Wszelkie pomysły?

+0

Zaktualizowałem swoją odpowiedź bardziej wydajnym zapytaniem o wyszukanie wersji z konkretnym komentarzem. – VonC

Odpowiedz

3

Czy obejrzałeś this? W szczególności sekcja poniżej.

Jak znaleźć elementy i wersje z konkretnych uwag

chcę znaleźć wszystkie elementy/wersje z konkretnych uwag jak „Jane zmieniła to na 11-26”

M: \ my_base_view \ my_base_vob > cleartool find -all -exec "cleartool lshistory -minor -fmt \"% n \ t% c \ n \ "\"% CLEARCASE_XPN% \ ""> c: \ output.txt

** To będzie fajne dane wyjściowe do pliku i będziesz musiał pobrać plik dla konkretnych komentarzy, których szukasz.

M: \ my_base_view \ my_base_vob> znalezisko cleartool. ! -version "lbtype (LABEL_NAME)" -exec "cleartool opisać -long% CLEARCASE_PN%"> c: \ output2.txt

Wygląda trochę skomplikowanego procesu niestety.

+0

Więc * dlaczego * zostało odrzucone, kiedy jest istotne i zaakceptowane jako odpowiedź? –

+0

Ups, przepraszam: Zrobiłem błąd, ale nie wyjaśniłem dlaczego: odpowiedź jest ślepą kopią dokumentacji bez dodatkowego ostrzeżenia (długa, nie wykrywa pliku rmname, ...). "ślepy", ponieważ zawiera drugą prośbę, która nie ma nic wspólnego z komentarzami ... Krótko mówiąc: wszystko, czego nie lubię w odpowiedzi. Zasada ujawniona przy pierwszym rozkazie brzmi jednakowo i może być * podstawą * odpowiedzi. Jeśli Markowi uda się rozwiązać problem, to wszystko ma znaczenie. Iść dalej. – VonC

+0

Odpowiedź jest odniesieniem do dokumentacji z podświetlonymi odpowiednimi bitami do pracy. Myślę, że to trochę inaczej. Jak zauważyłem poniżej, twoje modyfikacje powyższego są poprawne i warte podkreślenia. –

9

Brian Agnew jest na dobrej drodze, ale słowo ostrzeżenia:

  • Jestem pewien, że druga linia poleceń nie jest potrzebna (cleartool find . -version !"lbtype(LABEL_NAME)"...)
  • cleartool find -all” jest przydatna, jeśli uważasz, że plik może zostały przeniesione, ale na dużym VOB, że proces może być bardzo długi
  • bez opcji „-nvis”, to nie znajdzie plik, jeśli został on „rmnamed” (usunięty)
  • użyciu "lshistory -minor 'to szał samotności: na vob z kilku miesięcy lub lat historii, to zajmie po prostu zbyt dużo czasu. Dla każdego odnalezionego elementu wyświetliłby historię ALL dla wszystkich wersji tego elementu, bez możliwości udoskonalenia tego zestawu wersji. To rozwiązanie po prostu nie skaluje.
    To, oraz możliwość polecenia „lshistory-minor nie przynosi żadnej wartości do problemu pod ręką: to tylko wyświetlić samą wersję kilka razy, po prostu ze względu na wewnętrzne komentarze typu „Attached hyperlink "[email protected]@\my_pvob” „lub 'Attached hyperlink "[email protected]@\my_vob"'

trzeba sprecyzować frazę:

  • typ elementu chciał (jeśli jest to plik: -type f)
  • datę „created_since(30-Jan)&&!created_since(28-Feb))”, na przykład by ograniczyć zakres dat rozważyć
  • użytkownik

użyłbym:

M:\my_base_view\my_base_vob> 
    cleartool find -all -type f -user myLogin -version "{created_since(30-Jan)&&!created_since(28-Feb)}" -exec "cleartool descr -fmt \"%n\t%c\n\" \"%CLEARCASE_XPN%\"" >c:\output.txt 

To by patrzeć tylko dla plików sprawdzanych w przeze mnie pewien okres daty, który jest sposobem na mniejszy zestaw wersji do zbadania.

Zauważ, że używam „descr” (komenda describe), który jest tylko dla bieżącym wersji (a nie do wyświetlania całą historię elementu jak „lshistory” robi).

Jeśli twój plik został nazwany, uruchom ponownie to samo polecenie za pomocą opcji "-nvis" (znajdzie tylko elementy wraz z ich oddziałami i wersjami, które nie są widoczne (nie mają standardowej nazwy ścieżki)

Ostrzeżenie: jeśli podasz datę "przed" z dniem "w przyszłości" (na przykład: "&&!created_since(28-Apr)}", mimo że nie jesteśmy jeszcze 28 kwietnia), zawsze wybierze ona 0 wersji (!?).
To nie jest istotne dla twojego problemu, ale jeśli przez pomyłkę wprowadzisz "źle przed terminem", może to prowadzić do fałszywego wrażenia, że ​​nie ma wersji do znalezienia, gdzie faktycznie są wersje do wydania Znaleziono:

+0

Tak. Myślę, że powyższe jest dobrym dodatkiem. Przykład w notatkach IBM nie dotyczy tego, kto dokonał oryginalnego sprawdzenia, więc możesz dalej optymalizować. –

Powiązane problemy