Mam pewną tabelę i następujący warunek zapytania: jeśli parametr A ma wartość null, weź wszystko, jeśli nie, użyj go w zapytaniu. Wiem, jak to zrobić w 2 krokach:Linq: jak wykluczyć warunek, jeśli parametr ma wartość null
List<O> list = null;
if (A = null)
{
list = context.Obj.Select(o => o).ToList();
}
else
{
list = context.Obj.Where(o.A == A).ToList();
}
Czy można mieć to samo co jedno zapytanie? Dzięki
Jak o:
list = context.Obj.Where(o => A == null || o.A == A)
.ToList();
EDIT: Można to zrobić w jednym zapytaniu, ale nadal stosując warunek:
IEnumerable<O> query = context.Obj;
if (A != null)
{
query = query.Where(o => o.A == A);
}
var list = query.ToList();
W ten sposób stan "A == null" byłby oceniany dla każdego elementu kolekcji, chociaż jest bardziej czytelny, nie sądzę, że jest całkowicie poprawny. –
@ AS-CII, niekoniecznie. Tak będzie w przypadku LINQ do obiektów. Ale to zapytanie wygląda jak LINQ na SQL lub coś podobnego. – svick
Pozwól mi wypróbować ten. Dzięki. – mimic
to pewnie napisać kwerendę tak:
IQueryable<O> query = context.Obj;
if (A != null)
query = query.Where(o => o.A == A);
var list = query.ToList()
To nie jest jedno wyrażenie, ale myślę, że jest całkiem czytelny. Ten kod zakłada także, że context.Obj jest IQueryable<O> (np. Używasz LINQ do SQL) Jeśli tak nie jest, po prostu użyj IEnumerable<O>.
spróbować
context.Obj.Where(a => A != null && a.A == A).ToList()
powinny być dobre. Jeśli A ma wartość NULL, wówczas "a.A == A" zostanie zignorowane.
Zdecydowałem
var list = context.Obj.Where(o => A.HasValue ? o.a == A : true);
myślę, że nie potrzebują 'select()' tam. – svick
Mam nadzieję, że masz na myśli 'A == null'! (C# powinno to powstrzymać przed kompilacją, ale zawsze najlepiej jest upewnić się, że napisany kod jest w odpowiedniej kompilacji. Ważne jest, aby być krytycznym wobec opublikowanego kodu, ponieważ * skompilowałoby to [ale nie działało zgodnie z oczekiwaniami] w niektórych językach.) –